Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-7499/21 по делу N А56-102474/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-102474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю. по доверенности от 30.09.2020;

от ответчика: Щекин И.С. по доверенности от 31.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7499/2021) товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-102474/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "А.Толстого-13"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "А.Толстого-13" (ОГРН 1027809014199, ИНН 7820033912; Санкт-Петербург, г.Пушкин, б-р Алексея Толстого, д.13; далее - Товарищество) о взыскании 338 222 руб. 57 коп. задолженности по договору N 358 от 01.06.2010 за период с апреля 2019 года по июль 2020 года, 540 096 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.01.2021, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, превышающей неустойку, исчисленную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В жалобе Товарищество не согласно с начислением договорной неустойки, считает, что взысканию подлежит неустойка, предусмотренняа частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части взыскания договорной неустойки. Участвующие в деле лица ходатайство в порядке статьи 268 АПК РФ об обжаловании судебного акта в полном объеме не заявили.

Как следует из материалов дела, Предприятие (до заключения соглашения о перемене о перемене лиц в договоре ЗАО "Лентеплоснаб", энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.06.2010 заключили договор N 358 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границы, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с подачей энергии.

Расчеты за отпущенную энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам выставляемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом является один календарный месяц. Энергоснабжающая организация в течение 10 дней после окончания расчетного периода, выставляет в акцептно одно платежное требование за оплачиваемую потребленную энергию в расчетном периоде. Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 15 числа, в котором выставлен платежный документ (пункты 5.1 и 5.3 договора).

Ссылаясь на то, что отпущенная в период апреля 2019 года по июль 2020 года на объект абонента тепловая энергия в горячей воде не оплачена в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Наличие задолженности по оплате коммунального ресурса ответчик не оспаривает.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При просрочке оплаты энергоснабжающая организация вправе начислить абоненту штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.4 договора (пункт 7.9 договора).

Истец на основании пункта 7.9 договора рассчитал неустойку за период с с 16.05.2019 по 05.04.2020 в размере 540 096 руб. 49 коп.

Как установлено пунктом 2 статьи 332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, но не предпринял никаких действий по урегулированию размера неустойки в договоре.

На основании указанного ссылка ответчика на необходимость расчета неустойки на основании положений части 14 стать 155 ЖК РФ отклонена судом апелляционной инстанции, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим нормам материального права.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку определение суда от 20.11.2020 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 27.11.2020 согласно данным сайта Почты России (номер постового идентификатора 19085448023093). Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-102474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина