Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-18758/21 по делу N А56-112476/2020

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-112476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А56-112476/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 31.08.2006 N 02/ЗК-06374 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311.

Решением от 22.04.2021 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба Общества возвращена подателю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 07.06.2021, ссылаясь на то, что подача апелляционной жалобы в установленный срок со всеми приложениями, в том числе копией доверенности представителя, свидетельствует о добросовестном использовании истцом процессуальных прав и намерении реализовать право на обжалование решения от 22.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Согласно части 1 названной статьи апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив, что поступившая в суд апелляционной инстанции на бумажном носителе апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу от имени Общества, и в конце жалобы отсутствует собственноручная подпись представителя Общества Вердихановой Дианы Вагидовны, указанной в качестве уполномоченного Обществом лица, правомерно в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами возвратил апелляционную жалобу.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения апелляционного суда, поскольку Общество не отрицает, что апелляционная жалоба не была подписана представителем, подавшим жалобу от имени Общества.

Кроме того, определением апелляционного суда от 16.08.2021 повторно поданная апелляционная жалоба Общества на решение арбитражного суда от 22.04.2021 по настоящему делу принята к производству; по результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы апелляционным судом принято постановление от 21.10.2021. Таким образом, в настоящее время Общество реализовало право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А56-112476/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина