Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф07-20094/21 по делу N А56-112476/2020

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-112476/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Бурдинская Е.В. (доверенности от 10.01.2022, 21.01.2022),

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-112476/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 31.08.2006 N 02/ЗК-06374 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311.

Решением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения возразил против удовлетворения жалобы

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 31.08.2006 заключили договор N 02/ЗК-06374 (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2009 N 1 и от 15.07.2011) аренды: земельный участок зона 6 площадью 148 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1048, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 161 (западнее пересечения с улицей Хошимина), земельный участок зона 6 площадью 90 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1049, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 162 (западнее пересечения с улицей Хошимина), земельный участок зона 6 площадью 140 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1050, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 163 (западнее пересечения с улицей Хошимина), земельный участок зона 6 площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1051, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 164 (западнее пересечения с улицей Хошимина), земельный участок зона 6 площадью 90 кв. м с кадастровым номером 78:36:5508:1052, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 165 (западнее пересечения с улицей Хошимина).

Согласно пункту 1.2 договора участки предоставляются для размещения павильонов и благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.1 договора последний действует до 21.08.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Стороны 30.06.2009 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому в него внесен ряд изменений, в том числе договор срок действия продлен до 03.05.2012.

По истечении срока действия договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновил свое действие на неопределенный срок.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 05.02.2020 N 04-28-3832/20-0-0 Учреждение сообщило об отказе от договора по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления.

Общество 24.09.2020 обратилось в Учреждение с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 31.08.2006.

В ответ на заявление Учреждение письмом от 02.10.2020 сообщило Обществу о том, что в настоящее время Учреждением осуществляются мероприятия, направленные на расторжение договора аренды, в связи с чем заключить дополнительное соглашение к договору аренды не представляется возможным.

Общество, полагая отказ Учреждения от заключения дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Общества, в иске отказали.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, в том числе если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), а также если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2).

Как видно из материалов дела, определенный договором от 31.08.2006 срок его действия истек 03.05.2012, после указанной даты действие договора возобновлено на неопределенный срок. До обращения Общества к Учреждению и Комитету за заключением дополнительного соглашения к договору о его продлении на три года Учреждение направило Обществу уведомление от 05.02.2020 об одностороннем отказе от договора, действующего в режиме неопределенного срока. Факт направления данного уведомления Общество не оспаривает. Путем направления уведомления арендодатель выразил волю на односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, что применительно к срочному договору было бы равносильно заявлению арендодателем в суд требования о расторжении договора, поскольку в ином порядке срочный договор, не предусматривающий право стороны на внесудебный односторонний отказ от его исполнения, не может быть расторгнут.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что к моменту обращения Общества в Учреждение и Комитет с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка срок действия договора истек, договор действовал в режиме неопределенного срока и арендодатель выразил волю на прекращение данного договора, правомерно в соответствии со статьей 425, пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ пришли к выводу об отсутствии у Общества права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока его действия, и соответствующей обязанности у Учреждения и отказали в удовлетворении иска Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании положений частей 6, 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-112476/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина