Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-18479/21 по делу N А56-29195/2020

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-29195/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А56-29195/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго", адрес: 195273, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 8, лит. А, оф. 158, ОГРН 1097847288637, ИНН 7839411727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балтийский Завод Металлоизделий ВЭЛ", адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, лит. А, ОГРН 1147847544790, ИНН 7805016704 (далее - Завод), 408 563 руб. 50 коп. задолженности, 1406 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 26.03.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Завод 08.04.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 76 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2021 с Общества в пользу Завода взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.10.2021 определение от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 30.06.2021 решение суда от 21.12.2020 и постановление апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-29195/2020 изменены. Резолютивная часть изложена в новой редакции. С Завода в пользу Общества взыскано 58 447 руб. 95 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции от 27.05.2021 в апелляционном порядке.

Определением от 06.08.2021 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Податель жалобы указывает, что Общество правильно подало апелляционную жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными названной статьей и частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции предполагает подачу таковой через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, и ее направление этим судом вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В пункте 10 Постановления N 12 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 27.05.2021 была подана Обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, правомерно возвратил Обществу поданную им жалобу.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что повторно поданная Обществом с соблюдением установленных частью 2 статьи 272 АПК РФ требований апелляционная жалоба на определение от 27.05.2021 была принята апелляционным судом к производству и по результатам ее рассмотрения принято постановление от 01.10.2021.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, оснований для отмены определения от 06.08.2021 и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А56-29195/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова