Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2021 г. N Ф07-17137/21 по делу N А56-166670/2018

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-166670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Лентеплоприбор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А56-166670/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод "Лентеплоприбор", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7, лит. А, ОГРН 1027801567540, ИНН 7802058706 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), о признании права собственности на одноэтажное (нежилое) кирпичное здание 1889 года постройки с дымовой трубой 1914 года постройки высотой 39,4 м общей площадью 827,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Решением суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением кассационного суда от 09.11.2021 в иске отказано.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, в абзаце пятом страницы 4 решения суда от 15.03.2021 после слов: "не является достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на здание котельной" мотивировочная часть решения дополнена словами "в силу статьи 133 ГК РФ".

От общества в суд первой инстанции поступило заявление о принятии дополнительного решения.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2021 определение от 16.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение от 16.06.2021 и постановление от 15.09.2021 отменить и направить вопрос о принятии дополнительного решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что требования истца, основанные на положениях статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о признании права собственности на спорный объект как на сложную неделимую вещь, судом первой инстанции не рассмотрены.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на указанное здание в силу приобретательной давности, а также в силу того, что принадлежащее обществу и находящееся в здании оборудование и здание представляют собой неделимую вещь, в правовом обосновании иска истец указал на статьи 234 и 133 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции сослался на то, что все требования общества рассмотрены, им дана правовая оценка, принято решение по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях: если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно части четвёртой указанной статьи в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

В соответствии с материалами дела истцом заявлено требование о признании права собственности на здание по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из решения суда первой инстанции следует, что суд принял решение по заявленному требованию, отказав в его удовлетворении, разрешив подлежащие рассмотрению вопросы. Таким образом, суды обеих инстанций правильно посчитали, что оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества пришёл к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части первой статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А56-166670/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Лентеплоприбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий