Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2021 г. N Ф07-16239/21 по делу N А56-41695/2018

10 декабря 2021 г.

Дело N А56-41695/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "БалтСтрой" Фомина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А56-41695/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 в отношении акционерного общества "БалтСтрой", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 7, ОГРН 1027802497690, ИНН 7804079525 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Решением от 19.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 96 323 129 руб. 14 коп., из которых 69 962 920 руб. - основной долг, 24 485 990 руб. 14 коп. - пени, 1 874 219 руб. - штраф.

Определением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Определением от 27.09.2021 конкурсным управляющим утвержден Фомин Андрей Александрович.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Фомин А.А. просит отменить определение от 01.06.2021 и постановление от 09.09.2021, приостановить производство по делу до окончания рассмотрения заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2019 N 16-18/01 (дело N А56-41780/2021).

Податель жалобы полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу и указывает на преждевременное предоставление ФНС права влиять на процедуру банкротства Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки выявлена недоплата Обществом налогов и вынесено решение от 19.12.2019 N 16-18/01 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном решении отражено, что размер задолженности Общества составляет 69 962 920 руб. недоимки по налогам, 24 485 990 руб. 14 коп. пеней и 1 874 219 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в порядке, установленном пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 03.03.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Уполномоченный орган, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим заявлением о включении задолженности перед бюджетом в реестр.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного им денежного требования к должнику, в том числе по размеру.

Суды установили, что заявленное ФНС требование подтверждено решением налогового органа от 19.12.2019 N 16-18/01.

Мотивированные доводы относительно выводов, изложенных налоговым органом в указанном решении, конкурсный управляющий не привел.

По мнению суда кассационной инстанции, при таких обстоятельствах суды правомерно признали требование кредитора обоснованным.

Доводам Компании о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Как верно указали суды, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения заявление Общества о признании недействительным решения от 19.12.2019 N 16/18-01 не было принято к производству суда. В этой связи предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А56-41695/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Балтстрой" Фомина Андрея Александровна - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.А. Чернышева