Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2022 г. N Ф07-17756/21 по делу N А26-10205/2020

10 января 2022 г.

Дело N А26-10205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А26-10205/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбачев Иван Эдуардович, адрес: 185001, Республика Карелия, Петрозаводск, ОГРНИП 316100100053444, ИНН 100107772267 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", адрес: 185033, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Корабелов (Ключевая р-н), дом 30, ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743 (далее - Общество), об обязании выполнить мероприятия, направленные на установление качества питьевой воды в многоквартирном доме N 10 по улице Кемская в Петрозаводске по органолептическому показателю мутности и санитарно-химическому показателю железа, с привлечением лабораторного центра, аккредитованного в установленном порядке на проведение вышеуказанных работ, и не позднее одного дня с даты выполнения мероприятий предоставить в адрес Предпринимателя копии протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды по данным показателям;

- разработать и представить на согласование в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в многоквартирном доме N 10 по улице Кемская в Петрозаводске в соответствии с графиком, утвержденным в данной программе осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды в указанном многоквартирном в соответствии с договором, заключенным с лабораторным центром, аккредитованным в установленном порядке на проведение вышеуказанных работ, с кратностью, установленной действующим законодательством, с ежеквартальным представлением в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия результаты производственного контроля качества питьевой воды в виде копий протоколов лабораторных исследований питьевой воды.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, требования Предпринимателя удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение месяца с даты вступления решения в законную силу выполнить мероприятия, направленные на установление качества питьевой воды в многоквартирном доме N 10 по улице Кемская в Петрозаводске по органолептическому показателю - мутности и санитарно-химическому показателю - железу, с привлечением организации, аккредитованной на выполнение соответствующих анализов, и в течение недели с даты получения протокола лабораторных исследований питьевой воды по указанным показателям предоставить копию указанного протокола Предпринимателю, и разработать и представить на согласование в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в указанном многоквартирном доме, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 31.05.2021 и постановление от 02.09.2021 отменить, принять по настоящей жалобе решение в соответствие со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель кассационной жалобы полагает, что дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор не носит экономический характер и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 10 по улице Кемская в Петрозаводске.

Общим собранием собственников помещений в указанном доме принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - АО "ПКС-Водоканал"), поставляющим холодную воду.

Предприниматель на основании договора купли-продажи от 04.03.2019 является собственником нежилого помещения, площадью 201, 8 кв. м, расположенным в цокольном этаже указанного дома. Право собственности Предпринимателя на данное нежилое помещение зарегистрировано 21.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предприниматель письмом от 11.09.2020 обратился к Обществу с просьбой о проведении мероприятий, направленных на установление качества питьевой воды и разработке программы производственного контроля качества питьевой воды.

Требования Предпринимателя обусловлены планируемым открытием фитнес-клуба в указанном многоквартирном доме и предоставлением СПА-услуг населению.

Общество в письме от 30.09.2020 сообщило Предпринимателю, что не является организацией, обязанной осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.

Поскольку требования произвести мероприятия, направленные на безопасное потребление воды в многоквартирном доме, Обществом не были выполнены, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела исходил из того, что ответчик обязан выполнить мероприятия по контролю качества питьевой воды путем отбора проб во внутридомовой системе водоснабжения, направлении этих проб для проведения анализа в аккредитованную лабораторию и ознакомления Предпринимателя с полученными результатами, как одного из собственников многоквартирного дома, в интересах которых действует Общество, и признал обоснованным требование об обязании Общества разработать производственную программу контроля качества питьевой воды и согласования ее с контролирующими органами.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части отказа в удовлетворении требования Предпринимателя оспариваемые судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В подпункте "д" пункта 3 Правил N 354 определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным правилам, в частности, по постоянному соответствию состава и свойств воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). На основании пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21, в соответствии с пунктом 1 которых данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", в случае заключения прямого договора при предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме некачественных коммунальных услуг лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает "единым окном" для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций (пункт 6).

Согласно пункту 2.4.5 Методических рекомендаций "МР 2.1.4.0176-20 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения", утвержденных главным государственным санитарным врачом российской Федерации от 30.04.2020, при проведении проверок и расследований в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации, имеющих на балансе внутридомовые (внутренние) системы водоснабжения, отбор проб проводится на вводе в здание (место разграничения балансовой ответственности) и непосредственно в распределительной сети объекта (жилого дома). В случае отсутствия возможности отбора проб в общедомовых помещениях отбор проб воды осуществляется в жилом помещении по предварительной договоренности жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации с собственником жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения норм Правил N 354, требования СанПиН 2.1.3684-21, а также заинтересованность истца в получении качественного коммунального ресурса, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска путем обязания ответчика с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по контролю качества питьевой воды путем отбора проб во внутридомовой системе водоснабжения, направлении этих проб для проведения анализа в аккредитованную лаборатория и ознакомления с полученными результатами Предпринимателя, как одного из собственников многоквартирного дома, в интересах которых действует Общество, и признали обоснованным требование об обязании Общества разработать производственную программу контроля качества питьевой воды и согласования ее с контролирующими органами.

Доводы заявителя о нарушении судами двух инстанций правил о подсудности, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В статье 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Суды двух инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что в данном случае характер спора (обязание выполнить мероприятия, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю) и субъектный состав (истец - Предприниматель, ответчик - Общество) позволяют отнести настоящее дело к компетенции арбитражных судов, в связи чем, арбитражный суд правомерно рассмотрел дело по существу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А26-10205/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева