Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2022 г. N Ф07-16304/21 по делу N А56-346/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судом установлено и Капедриным М.А. не опровергнуто, что он объективно должен был располагать сведениями о неплатежеспособности должника с учетом того, что Стопский Д.В. направлял заявление о собственном банкротстве (до обращения в суд 09.01.2020) всем кредиторам, в том числе Капедрину М.А. Кроме того, предприниматель прекратил исполнение кредитных обязательств перед Банком в 2016 году, в рамках исполнительного производства исполнение не произведено ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Судом также установлено и Капедриным М.А. не опровергнуто, что он не мог бы претендовать в ходе процедуры банкротства должника на полное удовлетворение своих требований. Однако в результате совершения оспариваемо сделки Капедрин М.А. получил предмет залога полностью, что свидетельствует о большем предпочтении в удовлетворении своих требований, чем получил бы в ходе банкротства должника.

При изложенных обстоятельствах суды правильно применили разъяснения, приведенные в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", взыскав с Капедрина М.А. в конкурсную массу разницу между общей продажной ценой залогового имущества и установленной законом пропорции удовлетворения требований реестровых кредиторов, на которое они могут рассчитывать при продаже предмета залога, а именно 1 180 342,83 руб.

...

Податель кассационной жалобы не учитывает, что способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2022 г. N Ф07-16304/21 по делу N А56-346/2020

 

Хронология рассмотрения дела:

 

06.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5848/2024

 

18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4658/2024

 

01.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39884/2023

 

09.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41125/2023

 

13.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26831/2023

 

02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15143/2022

 

21.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18422/2022

 

18.07.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-5483(5)

 

18.07.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-5483(4)

 

16.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13470/2022

 

06.06.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-5483

 

11.05.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-5483

 

21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1177/2022

 

21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4979/2021

 

05.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16304/2021

 

13.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18477/2021

 

30.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36917/2021

 

09.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18368/2021

 

22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10539/2021

 

27.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25813/2021

 

23.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18208/2021

 

02.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-509/2021

 

12.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-346/20