Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2022 г. N Ф07-19031/21 по делу N А21-7089/2019

09 февраля 2022 г.

Дело N А21-7089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк" Сорокиной М.В. (доверенность от 13.02.2020),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А21-7089/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2019, принятым по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника, Снегирева Виталия Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Гуляренко Егор Сергеевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, завершена процедура реализации имущества Снегиревой В.В. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Сбербанк", (адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк)), просит отменить определение от 25.05.2021 и постановление от 30.09.2021 и принять новый судебный акт - об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении реализации имущества гражданина.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, является ли квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, улица Марины Расковой, дом 4, квартира 72 (далее - квартира), обремененная залогом в пользу Банка, которому отказано в установлении статуса залогового кредитора, хотя залог не прекратился, единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем; а также вопрос о фактическом месте проживания Снегиревой В.В.

Банк указывает на неприятие финансовым управляющим мер по разрешению вопроса об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Также податель жалобы указывает на неисполнение финансовым управляющим обязанности по направлению в адрес Банка копии ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчетов о деятельности финансового управляющего за 1 и 2 кварталы 2021 года и иных документов; непринятие мер по выявлению имущества супруга должника, на которое может быть обращено взыскание.

Банк не согласен с выводом судов двух инстанций о наличии оснований для освобождения Снегиревой В.В. от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник, скрыв от суда свое фактическое проживание, действовала недобросовестно.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении Снегиревой В.В. финансовый управляющий сослался на выполнение всех мероприятий в процедуре банкротства. Финансовый управляющий указал на то, что должник в ходе проведения банкротных процедур действовала добросовестно и предоставляла все необходимые сведения.

Установив отсутствие оснований для продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения Снегиревой В.В. от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности ограничения исполнительского иммунитета в отношении квартиры, в которой Снегирева В.В. зарегистрирована, Банк не указывает.

В удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.

Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия веских оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, гражданин представил необходимую для проведения процедуры информацию, в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

На момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника какие-либо препятствия для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от исполнения требований кредиторов отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе Банка доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А21-7089/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.Л. Каменев Т.В. Кравченко