Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 13АП-20302/21 по делу N А21-7089/2019

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2021 г.

Дело N А21-7089/2019-8

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от ПАО "Сбербанк" Меркуловой Е.Г. по доверенности от 13.02.2020,

финансового управляющего Гуляренко Е.С. (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20302/2021) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2021 по обособленному спору N А21-7089/2019/-8 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по рассмотрению жалобы ПАО Сбербанк на действия финансового управляющего Гуляренко Е.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Снегиревой Виталии Викторовны, Управление Росреестра по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

в ходе процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника 17.09.2019, от ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) поступила жалоба на действия финансового управляющего Гуляренко Е.С., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов, неопубликовании необходимых сведений, несвоевременном направления отчета кредиторам, несоставлении описи имущества должника, уклонении от регистрации права собственности за должником, причинении убытков кредиторам в связи с неправомерным оспариванием сделки должника, препятствовании залоговому кредитору в установлении статуса залогового и включению имущества в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

ПАО "Сбербанк" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой кредитор просил определение отменить, признать незаконными действия финансового управляющего должника Снегиревой В.В. Гуляренко Е.С. По мнению Банка, судом первой инстанции неверно истолкован закон, а именно 213.8 и 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для отмены определения. В отношении Снегиревой В.В. введена процедура реализация имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов. Непроведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно быть проведено финансовым управляющим вне зависимости от процедуры, введенной первой в рамках дела о банкротстве гражданина. Суд первой инстанции не дал оценку доводам Банка об уклонении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по проведению государственной регистрации права собственности. Доказательств предпринимаемых мер по своевременной государственной регистрации права собственности Снегиревой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоград, ул. Марины Расковой, д 4, кв. 72, финансовым управляющим Гуляренко Е.С. не представлено. Судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что вопрос о несвоевременной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру был предметом рассмотрения при разрешении спора о включении в реестр требований Банка. Судом первой инстанции не дана оценка действиям финансового управляющего, которые повлекли нарушение прав всех кредиторов в деле о банкротстве Снегиревой В.В., в результате которых должник получил необоснованное преимущество, а кредиторы лишились того, на что они рассчитывали в процедуре реализации имущества. Оспорив сделку по продаже залоговой квартиры, возражая против включения в реестр требований ПАО Сбербанк и установления статуса залогового, возражая против пересмотра заявления банка по вновь открывшимся обстоятельствам, возражая по всем доводам Банка, Гуляренко Е.С. отстаивал интересы именно должника, и эти действия нарушают баланс интересов между должником и кредиторами. В результате действий Гуляренко Е.С. Банк лишается возможности на восстановление своего нарушенного права в деле о банкротстве Снегиревой В.В., а должник необоснованно уходит от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, при этом сохраняя за собой квартиру обремененную залогом. Финансовый управляющий Гуляренко Е.С. не опубликовал сведения о кредитной организации, в которой открыт счет должника, и вывод суда об отсутствии нарушений со стороны финансового управляющего не соответствует фактическим обстоятельствам. Финансовым управляющим представлено в суд три квитанции о направлении писем в адрес ПАО Сбербанк, однако данные квитанции не подтверждают направление именно отчетов о деятельности финансового управляющего Гуляренко Е.С. ПАО Сбербанк полагает, что указанные обстоятельства объективно подтверждены и являются достаточными для признания действий/бездействия финансового управляющего Гуляренко Е.С. в деле о банкротстве Снегиревой В.В. незаконными.

От ААУ "ЦФОП АПК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просили определение оставить без изменения, поскольку Банком не доказано ни нарушение требований Закона о банкротстве финансовым управляющим, ни нарушение обжалуемыми действиями прав Банка. Апелляционную жалобу просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Финансовый управляющий в отзыве и в судебном заседании также возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. В отзыве привел мотивированные возражения по каждой претензии конкурсного кредитора со ссылками на нормы права и указанием фактических обстоятельств, связанных с проведением процедуры банкротства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением суда от 17.09.2019 Снегирева Виталия Викторовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуляренко Е.С.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019 N 177, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2019 сообщение N 4179390.

16 октября 2019 года финансовым управляющим Гуляренко Е.С. подано заявление о признании недействительной сделки должника Снегиревой В.В.

Определением от 19.12.2019 суд признал недействительной сделкой передачу имущества Снегиревой В.В. - жилого помещения общей площадью 102,2 м2, с кадастровым (условным) номером 39:05:010127:547, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Марины Расковой, д 4, кв. 72, оформленную актом о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО "Сбербанк России" 10 сентября 2019 года. Применил последствия недействительности сделки.

Определением суда от 08.07.2020 ходатайство ПАО Сбербанк о восстановления срока для включения в реестр оставлено без удовлетворения. Требования ПАО Сбербанк в размере 4043400 рублей основного долга признаны подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Снегиревой Виталии Викторовны, имущества должника. В удовлетворении требования ПАО Сбербанк о признании статуса залогового кредитора отказано. В остальной части производство по требованию прекращено. Определение суда от 08.07.2020 вступило в законную силу.

Банк обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего.

Рассмотрев обращение конкурсного кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, установив, что действия финансового управляющего соответствовали нормам действующего законодательства о банкротстве, предписывающим действовать разумно и добросовестно не только в интересах кредиторов, но и должника. Действия финансового управляющего по оспариванию сделок должника, заявлению возражений относительно требований кредиторов не противоречили положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Доводы жалобы о нарушении финансовым управляющим Гуляуенко Е.С. Закона о банкротстве в части непроведения собрания кредиторов должника, неопубликования в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника и о кредитной организации, в которой открыт счет должника, ненаправления отчетов о своей деятельности в процедуре банкротства Снегиревой В.В. также признаны необоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 459054,69 рублей основного долга и 239168,54 рублей штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Непосредственно в адрес ПАО "Сбербанк России" финансовым управляющим направлялись отчеты 17 марта 2020 года, 26 июня 2020 года, 29 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, 26 марта 2021 года, 25 мая 2021 года, как указал финансовый управляющий и не опроверг податель апелляционной жалобы.

До рассмотрения заявления Банка о включении требований в реестр оснований направить Банку отчеты финансового управляющего у последнего не имелось.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные решения кредиторов относимы к процедуре реструктуризации долгов гражданина с целью принятия решений о дальнейших мерах. В отношении должника процедура реструктуризации долгов не вводилась.

В соответствии с абзацами 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Сроки и периодичность проведения собрания кредиторов в процедуре банкротства граждан не урегулирована главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статья 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В связи с изложенным не приняты доводы ПАО "Сбербанк России" в части неполучения отчетов и необходимости проведения собрания кредиторов.

Как следует из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

19 сентября 2019 года в адрес ПАО "Сбербанк России" финансовым управляющим было направлено уведомление с почтовым идентификатором 23603633015932 о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно сведениям с сайта "Почта России" уведомление финансового управляющего получено 30 сентября 2019 года.

18 сентября 2019 года финансовым управляющим в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N 40817810320861149734, который используется в процедуре несостоятельности (банкротстве) в качестве основного счета должника, на него поступают денежные средства от трудовой деятельности.

Финансовым управляющим подано заявление о признании сделки должника недействительной.

Заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено в полном объеме (текст опубликован на сайте "Мой Арбитр" 21 декабря 2019 года). На ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4496563.

Определением от 08.07.2020 (резолютивная часть оглашена 30.06.2020) ходатайство Банка о восстановлении срока для включения в Реестр оставлено без удовлетворения, требование Банка в размере 4043400 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр. В удовлетворении требования Банка о признании статуса залогового кредитора отказано. В остальной части производство по требованию прекращено.

Рассматривая заявление Банка о включении его требования в реестр, суд в определении от 08.07.2020 указал, что Банком пропущен двухмесячный срок, так как заявление поступило в суд 12.03.2020. Ходатайство Банка о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Банком 30.09.2020 подана апелляционная жалоба на определение от 08.07.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба Банка возвращена.

Также 30.09.2020 Банк обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.07.2020.

Определением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 26.08.2021 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Наступившие в связи с пропуском Банком установленного законом срока последствия не зависели от процессуального поведения финансового управляющего, которое не противоречило требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

В отношении должника не вводилась реструктуризация долгов, основного счета открыто должником не было.

Как мотивированно указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, вопрос о несвоевременной государственной регистрации права собственности на квартиру был предметом рассмотрения при разрешении спора о включении в реестр требований кредиторов Банка и восстановлении срока на подачу требования. Несвоевременная регистрация права собственности была обусловлена обоюдным несвоевременным оформлением Акта приема-передачи жилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы, руководствовался статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности несоблюдения Гуляренко Е.С. норм Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Судом первой инстанции дана мотивированная оценка субъективному поведению Гуляренко Е.С., соответствие которого нормам Закона о банкротстве не опровергнуто материалами обособленного спора и подателем апелляционной жалобы, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А.Морозова