11 февраля 2022 г. |
Дело N А56-82626/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Десяткино" Морозовой Н.А. (доверенность от 11.01.2022 N 01/11/2022-ГР), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" Румянцева А.С. (доверенность от 01.06.2020),
рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А56-82626/2020,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Десяткино", адрес: 188669, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, улица Шувалова, дом 10/18, помещение 23-Н, ОГРН 1194704022578, ИНН 4703169270 (далее - Товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град", адрес: 188645, Ленинградская область, город Всеволожск, Взлетная улица, дом 12, корпус 4, помещение 1-Н, ОГРН 1154704004564, ИНН 4703142888 (далее - Общество, ответчик), передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, улица Шувалова, дом 10/18, также в целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения месяца после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
Решением от 22.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2021) суд обязал Общество с момента вступления в законную силу решения суда передать Товариществу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом 10/18 по улице Шувалова, город Мурино, Всеволожский район, Ленинградская область, а именно:
- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;
- акты приемки жилого дома от строительной организации;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, слаботочных систем;
- исполнительные чертежи контуров заземления;
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- акты технических осмотров за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- журналы заявок жителей за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 01.03.2017 по 30.11.2019;
- протоколы измерения вентиляции за период с 01.03.2017 по 30.11.2019.
В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в пользу Товарищества взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения месяца после вступления в законную силу решения суда.
Постановлением апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда от 22.03.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, документация, в отношении которой судом установлена обязанность по ее передаче, у Общества отсутствует. Целью предъявления настоящего иска является получение судебной неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении Товариществом правом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в августе 2019 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, улица Шувалова, дом 10/18 (далее - МКД), принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом Товариществом и о расторжении договора управления с Обществом, что подтверждается протоколом от 29.08.2019 N 2.
Техническая документация на МКД передана Обществом Товариществу частично, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), удовлетворили иск в части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, приведен в пунктах 24 и 26 Правил N 491.
Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением этим домом, приведен в пунктах 18 - 23 Правил N 416.
Как установлено пунктом 18 Правил N 416, в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 19 Правил N 416).
Согласно пункту 20 Постановления N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.
Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Аналогичная правовая позиция ранее была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
Вопреки доводам подателя жалобы судами установлено, что представленным в материалы дела актом приема-передачи технической документации от 28.11.2019 N 01, подписанным сторонами, подтверждается передача Обществом Товариществу только части технической и иной документации на МКД (листы дела 40-52).
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.
Суды проверили доводы подателя жалобы об отсутствии у него объективной возможности исполнения обязательства по передаче части спорной документации и признали их не доказанными.
Поскольку Общество не исполнило обязанность по передаче документации Товариществу, суды правомерно удовлетворили иск в обжалуемой Обществом части.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 4).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, при применении статьи 308.3 ГК РФ суды учли принципы справедливости и соразмерности, а также баланс интересов сторон.
Вопреки доводам подателя жалобы право требования предоставления технической документации на многоквартирный дом и гарантии его исполнения установлены законом и не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у него запрашиваемой документации, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А56-82626/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Пастухова |
Судьи |
М.В. Пастухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, при применении статьи 308.3 ГК РФ суды учли принципы справедливости и соразмерности, а также баланс интересов сторон.
...
Доводы подателя жалобы об отсутствии у него запрашиваемой документации, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2022 г. N Ф07-17647/21 по делу N А56-82626/2020
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44227/2021
11.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17647/2021
05.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15368/2021
26.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15767/2021
22.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-82626/20