Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2022 г. N Ф07-18813/21 по делу N А56-64589/2016

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-64589/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А56-64589/2016/утв.,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Рапопорт Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Федорова Станислава Владимировича с ходатайством об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В состав положения (предложения) включен лот N 1 - квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. Минская, Д.1Г, корп. 2, кв. 57, площадью 66,3 кв. м. и машино-место, расположенное по указанному адресу.

В состав положения (предложения) N 2 включен лот N 1 машино-место в гараже (1/20 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 808,9 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13).

В состав положения (предложения) N 3 включены следующие лоты:

- лот N 1 - права требования к Кирееву Сергею Николаевичу на сумму 54 598 323 руб. 97 коп.; начальная стоимость реализации 5 459 832 руб. 40 коп.;

- лот N 2 - транспортное средство Рено Лагуна 2006 года выпуска, идентификационный номер VF1KGGWBA36588251, начальная стоимость реализации 190 000 руб.;

- лот N 3 - транспортное средство БМВ Х5 2007 года выпуска, идентификационный номер WBAFF41070L063042, начальная стоимость реализации 445 500 руб.;

- лот N 4 - транспортное средство Вольво ХС70 2014 года выпуска, идентификационный номер YV1BZ8256F1215460, начальная стоимость 769 500 руб.;

- лот N 5 - доля участия в обществе с ограниченной ответственностью "Новиков и Ко" (ИНН 6503010461, адрес: 694060, Сахалинская обл., Долинский р-н, с. Сокол, ул. Березовая Роща, д. 1, далее - ООО "Новиков и Ко"), уставный капитал 73 147 117 руб., доля владения 40%, начальная цена реализации 14 254 259 руб.;

- лот N 6 - доля участия в обществе с ограниченной ответственностью "Тунайча Уорд Коув" (ИНН 6504008377, адрес: Сахалинская обл., Корсаковский р-н, с. Охотское, далее - ООО "Тунайча Уорд Коув"), уставный капитал 206 281 руб., доля владения 18%, начальная цена реализации 3 687 048 руб.

Определением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, суд выделил в отдельное производство вопросы об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в части реализации права требования к Кирееву С.Н. (предложение N 3, лот 1); квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Минская, Д.1Г, корп. 2, кв. 57; машино-места (предложение, лот 1) и машино-места в гараже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13 (предложение N 2, лот 1) с присвоением обособленному спору N А56-64589/2016/утв.1.

Утверждено Предложение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Федорова С.В. в редакции, представленной финансовым управляющим в отношении лотов N 2-6, установлена начальная цена продажи имущества: лот N 2 - 190 000 руб.; лот N 3 - 445 500 руб.; лот N 4 - 769 500 руб.; лот N 5 - 14 254 259 руб.; лот N 6 - 3 867 048 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Экспотрейд", адрес: 119146, Москва, 3-я Фрунзенская ул., д. 12, ком. 6, ОГРН 1047796675519, ИНН 7701556381 (далее - ООО "Экспотрейд") просит отменить определение от 14.12.2020 и постановление от 18.10.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что в письменном протоколе судебного заседания от 07.12.2020 не отражено его устное ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости долей ООО "Тунайча Уорд Коув" и ООО "Новиков и Ко"; аудиозапись судебного заседания содержит лишь указание на выделение в отдельное производство вопросов об утверждении предложения N 1 и предложения N 2, аудиозапись судебного заседания в полном объеме отсутствует.

Кроме того, ООО "Экспотрейд" полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о недоказанности ООО "Экспотрейд" иной рыночной стоимости долей в уставных капиталах ООО "Тунайча Уорд Коув" и ООО "Новиков и Ко", не дал оценки представленным им в материалы дела отчетам N 56973 от 31.03.20018 и N 56974 от 31.03.2018; суд апелляционной инстанции не вынес процессуального решения по его ходатайству об объединении рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 14.12.2020 по обособленному спору N А56-64589/2016/утв. и на определение от 21.04.2021 по обособленному спору N А56-64589/2016/утв.1.

Представитель подателя жалобы в письменных пояснениях от 22.02.2022 поддержал её доводы в полном объеме.

Финансовый управляющий Тараненко Д.Д. в судебном заседании от 20.01.2022 просила оставить определение от 14.12.2020 и постановление от 18.10.2021 без изменения, указав, что торги по утвержденному судом предложению о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Федорова С.В. проведены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2016 к производству суда первой инстанции принято заявление Общества о признании Федорова С.В. несостоятельным.

Определением от 14.02.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рапопорт М.Ю.

Решением от 11.03.2019 Федоров С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рапопорт М.Ю.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий Рапопорт М.Ю. представил три предложения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции утвердил предложение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Федорова С.В. в редакции, представленной финансовым управляющим в отношении лотов N 2-6; выделил в отдельное производство вопросы об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в части реализации права требования к Кирееву С.Н. (предложение N 3, лот 1); квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Минская, Д.1Г, корп. 2, кв. 57; машино-места (предложение, лот 1) и машино-места в гараже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13 (предложение N 2, лот 1).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках обособленного спора N А56-64589/2016/тр.2 определением от 30.06.2017 в реестр кредиторов Федорова С.В. включено требование Зокина Андрея Александровича в размере 131 345 485 руб. 67 коп. как обеспеченного залогом имущества должника - доли, составляющей 40% уставного капитала ООО "Новиков и Ко".

В рамках обособленного спора N А56-64589/2016/тр.4 определением от 23.06.2017 в реестр кредиторов Федорова С.В включено требование Зокина А.А. в размере 3 925 541 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - доли, составляющей 18% уставного капитала ООО "Тунайча Уорд Коув".

Начальная стоимость долей участия должника в ООО "Новиков и Ко" и ООО "Тунайча Уорд Коув" определена финансовым управляющим на основании результатов торгов, организованных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киреева С.Н. (дело N А40-168193/2016).

В рамках дела N А40-168193/2016 о несостоятельности (банкротстве) Киреева С.Н. финансовым управляющим Тюленевым Д.В. проведены торги имущества должника Киреева С.Н. - доли 60% в уставном капитале ООО "Новиков и Ко".

Ввиду признания повторных торгов в отношении имущества должника Киреева С.Н. несостоявшимися, залоговый кредитор Зокин А.А. реализовал право оставления предмета залога за собой.

Между Киреевым С.Н. в лице финансового управляющего Тюленева Д.В. и Зокиным А.А. 21.03.2019 было заключено соглашение о передаче нереализованного имущества, по условиям которого финансовый управляющий передает конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом передаваемого имущества, все принадлежащие должнику 60% доли в уставном капитале ООО "Новиков и Ко".

Доля участия в ООО "Тунайча Уорд Коув" в размере 30% реализована с торгов по цене 14 811 100 руб. (сообщение ЕФРСБ N 3006831 от 07.09.2018). К участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи.

Суд первой инстанции посчитал предложенную финансовым управляющим начальную продажную цену долей должника в ООО "Новиков и Ко" и ООО "Тунайча Уорд Коув" в размере 14 254 259 руб. и 3 867 048 руб. соответственно разумной и отвечающей интересам кредиторов.

При этом суд отклонил возражения ООО "Экспотрейд" относительно начальной цены продажи долей должника в указанных Обществах, сославшись на то, что ООО "Экспотрейд" не представило надлежащих доказательств иной рыночной стоимости долей в уставных капиталах Обществ.

Также суд первой инстанции указал, что реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает пошаговое повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества. Установление начальной продажной цены в завышенном размере может негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в возможности повышать продажную цену в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа покупателей к торгам. Реальная рыночная стоимость имущества будет сформирована на торгах в соответствии со спросом и предложением, договор купли-продажи заключается с лицом, предложившим максимальную цену.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная в Положении (предложении) начальная продажная цена не нарушает интересы должника и его кредиторов, поскольку рыночная цена определяется по результатам торгов, в связи с чем обоснованно утвердил Положение (предложение) в редакции финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на отчеты об оценке N 56973 от 31.03.20018 и N 56974 от 31.03.2018, представленные им в материалы дела, поскольку пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право самостоятельной оценки имущества гражданина, которая для целей процедуры банкротства в отношении гражданина имеет силу отчета оценщика согласно Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку лицами, участвующими в деле, заключение финансового управляющего об оценке имущества должника не оспорено, суды при вынесении судебных актов и определении начальной продажной цены обоснованно руководствовались выводами, изложенными в указанном заключении финансового управляющего.

Доводы ООО "Экспотрейд" о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях отклоняются, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения по существу спора и не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Иные доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А56-64589/2016/утв. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова