Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2022 г. N Ф07-540/22 по делу N А56-77014/2018

21 марта 2022 г.

Дело N А56-77014/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии финансового управляющего Ермакова Д.В. (паспорт), от Островской М.В. представителя Панова А.С. (доверенность от 29.12.2020), от ООО "Легис Универсум" Антипенко Н.А. (доверенность от 04.10.2021),

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданки Островской Марины Владимировны - Ермакова Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А56-77014/2018/сд.8,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Ермаков Денис Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Островской Марины Владимировны с заявлением, в котором просил:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2011, заключенный между Островской (Даровской) М.В. и Голубевым Анатолием Алексеевичем, предметом которого являлись обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "ПКФ "ПЕТРОСТИЛЬ" (ИНН 7817026030, ОГРН 1027808763421, далее - Общество) государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07216-J, номинальной стоимостью 4 500 руб., в количестве 3 (трех) штук, на общую сумму 13 500 руб.;

- взыскать с Голубева А.А., в конкурсную массу Островской (Даровской) М.В. денежные средства в общем размере 33 393 000 руб.

Определением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании доказательств, производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ермаков Д.В. просит отменить определение от 09.07.2021 и постановление от 25.11.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что прекращение производства по его заявлению в связи с установленным фактом смерти Голубева А.А. нарушает право на судебную защиту.

Финансовый управляющий указывает, что в материалах обособленного спора имеются доказательства приобретения Голубевым А.А. у должника трех акций Общества, номинальной стоимостью 13 500 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 25.10.2011, в то же время отсутствуют сведения о дальнейшей их реализации, в связи с чем имеются основания полагать, что акции, являющиеся предметом оспариваемого договора, являются выморочным имуществом, которое должно перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании податель жалобы и представитель ООО "Легис Универсум" поддержали её доводы в полном объеме.

Представитель Островской М.В. просил оставить определение от 09.07.2021 и постановление от 25.11.2021 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 10.07.2018 к производству суда принято заявление Островской М.В. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением от 22.10.2018 заявление Островской М.В. признано обоснованным, суд признал Островскую М.В. несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, утвердил финансовым управляющим Цехместера Д.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: заявление Островской М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Цехместер Д.А.

Определением от 15.08.2019 арбитражный управляющий Цехместер Д.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Островской М.В., финансовым управляющим должника утвержден Лапин Артем Олегович.

Решением от 06.02.2020 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермаков Д.В.

В рамках процедуры банкротства финансовому управляющему Ермакову Д.В. стало известно, что об отчуждении должником в пользу Голубева А.А. трех акций Общества номинальной стоимостью 4 500 руб., на общую сумму 13 500 руб.

Ссылаясь на то, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт смерти Голубева А.А., отсутствие сведений о принятии наследства, прекратил производство по заявлению финансового управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

В данном случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделок должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, согласно справке отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ "Жилищное агентства Пушкинского района Санкт-Петербурга" о регистрации по форме 9 Голубев А.А., 15.03.1935 г.р., зарегистрированный с 13.08.1999 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 25, кв. 4, снят с регистрационного учета 01.06.2019 в связи с его смертью 05.04.2019 на основании свидетельства о смерти 1-БК N 474175 от 06.04.2019, выданного Управлением юстиции в г. Киев.

Из общедоступных сведений об отсутствии открытых наследственных дел наследодателя Голубева А.А. сервиса https://notarial.ru/ru-ru/help/probate-cases/ по состоянию на 29.06.2021, то есть по истечении более полугода с момента смерти Голубева А.А., следует, что наследственное дело не заводилось.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с личностью участника сделки, что подтверждается статьей 61.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников, и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно в случае, если сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела предоставлено не было, суды признают такое имущество выморочным. Наследником в отношении наследственного имущества выступает в силу закона соответствующий государственный орган, который привлекается к участию в деле.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Кроме того, по запросу суда от держателя реестра акционеров Общества поступили сведения о том, что на лицевом счете Голубева А.А. за период с 04.09.2015 по дату подготовки ответа во исполнение определения арбитражного суда от 13.04.2021 ценные бумаги отсутствовали.

В этой связи финансовым управляющим были завалены ходатайства об истребовании от держателя реестра акционеров Общества и МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу сведений о дальнейшей судьбе ценных бумаг, однако данное ходатайство было отклонено.

Таким образом, судами не установлена судьба спорного имущества.

В этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии основания для прекращения производства по заявлению финансового управляющего сделан по неполно выясненным обстоятельствам по делу.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить круг лиц, участвующих в деле, с определением их процессуального статуса, стоимости наследственного имущества Голубева А.А., применительно к вышеуказанным нормам гражданского законодательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, определение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить противоречия в обстоятельствах дела, определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений статей 47, 48 АПК РФ, обсудить вопрос об их процессуальном статусе и наличии оснований для проведения процессуального правопреемства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе состав наследственного имущества ответчика и наследников, при наличии оснований определить стоимость наследственного имущества, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А56-77014/2018/сд.8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев