Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2022 г. N Ф07-20355/21 по делу N А21-5168/2021

28 марта 2022 г.

Дело N А21-5168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии Романенко Т.Ф. и от общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" Рассохи А.П. (доверенность от 15.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А21-5168/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "Система" (далее - ОАО "Система") - общество с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв", адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 13, мансардный эт., каб. 24, ОГРН 1035002009547, ИНН 5009040913 (далее - ООО "Инвестрезерв"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к бывшему конкурсному управляющему ОАО "Система" Романенко Татьяне Федоровне о взыскании в пользу ОАО "Система" 1 138 001 руб. убытков (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 28.07.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает несостоятельным вывод судов об отсутствии у Романенко Т.Ф. документации, подтверждающей факты физического существования электротехнического оборудования, его передачи ОАО "Система" по договору аренды и его эксплуатации арендатором - ОАО "Система".

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не приняты во внимание и проигнорированы разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Романенко Т.Ф. достаточных и необходимых мер для поиска и установления местонахождения электротехнического оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу Романенко Т.Ф. просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Инвестрезерв" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Романенко Т.Ф. обратилась с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Мухин В.В. утвержден конкурсным управляющим.

В процессе конкурсного производства ОАО "Система" (арендатор) и ООО "Аметист" (арендодатель) заключили договор от 27.07.2007 аренды электротехнического оборудования, по условиям которого арендодатель передал арендатору в лице конкурсного управляющего Мухина В.В. электротехническое оборудование, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, Ялтинская ул., д. 99, сроком до 31.12.2007.

Определением суда от 04.09.2015 по делу N А21-460/2007 полномочия Мухина В.В. прекращены в связи со смертью, новым конкурсным управляющим ОАО "Система" утверждена Романенко Т.Ф.

В феврале 2016 года ООО "Аметист" направило в адрес ОАО "Система" уведомление об отказе от договора аренды с просьбой возвратить электрооборудование.

Поскольку имущество возвращено не было, ООО "Аметист" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Система" о взыскании задолженности по арендной плате и возврате переданного по договору имущества (дело N А21-1167/2016). При рассмотрении дела N А21-1167/2016 в связи с отсутствием оборудования у ОАО "Система" ООО "Аметист" изменило исковые требования в части возврата арендованного имущества и просило взыскать с арендатора его стоимость в размере, определенном независимым оценщиком. Решением суда от 15.07.2016 по делу N А21-1167/2016 иск удовлетворён частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А21-1167/2016 решение отменено, с ОАО "Система" в пользу ООО "Аметист" взыскано 1 138 001 руб. убытков, причиненных в связи с утратой переданного в аренду электрооборудования.

Определением суда от 25.11.2020 по делу N А21-1273/2020 в отношении ОАО "Система" введена процедура банкротства - наблюдение, определением от 21.12.2020 временным управляющим ОАО "Система" утверждена Тянгинская А.В.

На дату введения наблюдения ОАО "Система" имеет перед ООО "Аметист" непогашенную задолженность в сумме 1 378 045 руб. 37 коп., подтвержденную постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А21-1167/2016, которым с ОАО "Система" взысканы, в том числе и убытки по договору аренды электротехнического оборудования.

Определением суда от 29.04.2021 по делу N А21-1273-5/2020 требования ООО "Аметист" в сумме 1 378 045 руб. 37 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Система" с очередностью их удовлетворения после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Ссылаясь на то, что Романенко Т.Ф. после утверждения её в сентябре 2015 года конкурсным управляющим ОАО "Система" не приняла мер по обеспечению сохранности арендованного у ООО "Аметист" электротехнического оборудования, что повлекло его утрату и обусловило для ОАО "Система" необходимость нести расходы в сумме 1 138 001 руб. по возмещению владельцу стоимости утраченного имущества, не предприняла мер по розыску указанного оборудования, ООО "Инвестрезерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанным истцом основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20.3, пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Суды проанализировали установленные по делу обстоятельства и на основании оценки представленных в дело доказательств пришли к мотивированным выводам о том, что истец не доказал наличие причинной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями (бездействием) ответчика. Суды исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Система" недобросовестных неразумных действий, противоречащих интересам должника и его кредиторов, ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, повлекших причинение вреда обществу.

При этом суды сделали выводы, соответствующие правовой позиции, приведённой в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Суды установили, что Романенко Т.Ф. исполняла обязанности конкурсного управляющего ОАО "Система" с 4.09.2015 по 20.11.2015, при этом её полномочия были приостановлены 15.10.2015, а также с 1.03.2016 по 15.08.2016.

Упомянутое утраченное оборудование Романенко Т.Ф. не передавалось. Документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ОАО "Система" Романенко Т.Ф. не передавались, Романенко Т.Ф. в судебном порядке заявляла требование об истребовании документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, но в удовлетворении требовании ей было отказано.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества Романенко Т.Ф. направила ООО "Аметист" запросы о предоставлении документов, связанных с передачей указанного оборудования и об обеспечении доступа в помещения, однако ответов не последовало.

Суды исходили из того, что период утраты указанного оборудования не установлен.

Суды, правомерно отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А21-5168/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий