Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2022 г. N Ф07-2365/22 по делу N А56-83084/2021

29 марта 2022 г.

Дело N А56-83084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк страхование" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-83084/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совкомбанк страхование", адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 60, лит. А, пом. 1-Н, часть пом. 115, ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пушкинская 10", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 10, ОГРН 1037865010700, ИНН 7825406903 (далее - Товарищество), о взыскании в порядке суброгации 224 196 руб. 10 коп. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 22.12.2021 через суд первой инстанции обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.11.2021, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы суд первой инстанции изготовил 24.12.2021 мотивированное решение и 17.01.2022 направил дело в суд апелляционной инстанции.

Определением от 24.01.2022 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 24.01.2022, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции в его адрес не поступало, на официальном сайте суда информация о вынесенном решении не отображается.

Отзыв Товарищества на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 с учетом позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобы.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Решение суда в виде резолютивной части вынесено 15.11.2021, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи и размещено в картотеке арбитражных дел 16.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 29.11.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, который истек 23.11.2021, в связи с чем определением суда первой инстанции от 01.12.2021 ему было оказано в составлении мотивированного решения.

В связи с подачей Обществом в электронном виде 21.12.2021 апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 15.11.2021, суд первой инстанции 24.12.2021 изготовил мотивированное решение по настоящему делу и 17.01.2022 направил дело вместе с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В рассматриваемом деле составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") мотивированного решения от 24.12.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, срок на обжалование решения в виде резолютивной части от 15.11.2021 истек 06.12.2021.

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба подана Обществом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.12.2021, то есть по истечении установленного процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек установленный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано участвовавшим в деле лицом не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Вместе с апелляционной жалобой Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства Общество сослалось на неполучение решения суда и недоступности информации о вынесенном решении на официальном сайте.

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда первой инстанции и возвращая жалобу, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с решением суда в виде резолютивной части от 15.11.2021, размещенным на указанном информационном ресурсе 16.11.2021, направив, в случае необходимости, в суд ходатайство о направлении решения на бумажном носителе.

Принимая во внимание, что поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержало сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А56-83084/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк страхование" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова