Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2022 г. N Ф07-2517/22 по делу N А13-4181/2020

04 апреля 2022 г.

Дело N А13-4181/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапочкиной Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А13-4181/2020,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Игорь Владимирович (г. Вологда) 24.03.2020 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2020 заявление должника принято к производству суда.

Решением от 09.06.2020 Осипов И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лапочкина Ольга Леонидовна.

Осипов И.В. 26.07.2021 направил в суд жалобу, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Лапочкиной О.Л., отстранить ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 28.07.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес: 443072, г. Самара, Московское ш., 18 км, и общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", адрес: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, эт.1, пом.III, ком.4А, 4Б, 5.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 30.08.2021 обратилась в суд с ходатайством об отстранении Лапочкиной О.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Осипова И.В.

Лапочкина О.Л. 31.08.2021 направила в суд ходатайство об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 27.10.2021 жалоба Осипова И.В., ходатайства Лапочкиной О.Л. и ФНС в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК", адрес: 117152, Москва, Загородное ш., д. 6, к. 5.

Протокольным определением от 16.11.2021 жалоба Осипова И.В. о признании незаконным бездействия финансового управляющего Лапочкиной О.Л. по открытию расчетного счета должника и выплате ему прожиточного минимума выделена в отдельное производство.

Определением от 16.11.2021 Лапочкина О.Л. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Осипова И.В. отказано, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение от 16.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лапочкина О.Л. просит отменить определение от 16.11.2021 и постановление от 25.01.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего и отказать в удовлетворении заявлений ФНС и Осипова И.В.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции незаконно объединил для совместного рассмотрения жалобы кредитора и уполномоченного органа с ее заявлением.

Как указывает арбитражный управляющий, судом нарушен установленный срок рассмотрения ее заявления об освобождении, предусмотренный положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суд первой инстанции вышел за пределы заявленных кредитором и ФНС требований; в заявлении Осипова И.В. в качестве причины для отстранения указано бездействие Лапочкиной О.Л. по открытию расчетного счета должника и выплате ему прожиточного минимума, а в заявлении ФНС - на аффилированность должника и финансового управляющего.

Между тем, полагает податель жалобы, выявленная заинтересованность не может сама по себе являться основанием для отстранения финансового управляющего; факты ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего заявителями не были доказаны.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как установлено судами, Осипов И.В. (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа АБЦ" (исполнитель) в лице директора Лапочкиной О.Л., 15.02.2019 заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи при подаче документов о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и по ведению дела о банкротстве (пункт 1.1 договора).

Согласно квитанции от 27.02.2020 исполнителем от Осипова И.В. приняты денежные средства за проведение процедуры банкротства. Порохина А.В., представляющая интересы Лапочкиной О.Л. в настоящем деле, по квитанциям от 18.03.2020 внесла на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего от имени должника. Осуществление указанных действий, согласуется с пунктом 3.1 договора от 15.02.2019.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 20.2, статьи 145 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовыми позициями, изложенными изложенные в определениях от 20.02.2017 N 309-ЭС14-647, от 14.02.2019 N 309-ЭС18-334(3), от 11.03.2019 N 305-ЭС18-7372(2) и в пунктах 4, 7, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"суды пришли к обоснованному выводу о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, нарушении со стороны арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Судами установлено, что Лапочкиной О.Л. во исполнение возложенных на нее обязанностей подано в Арбитражный суд Вологодской области 15.04.2021 заявление о признании недействительным соглашения об отступном от 25.12.2019, заключенного между Осиповым И.В. и Шевченко Иваном Евгеньевичем, по передаче квартиры площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202032:691, а 31.08.2021 подано заявление об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ к жилому помещению.

Действия по оспариванию подозрительной сделки и подаче заявления об обеспечении доступа в жилое помещения совершены финансовым управляющим Лапочкиной О.Л. спустя 10 месяцев и 1 год 2 месяца, соответственно, после введения процедуры банкротства (09.06.2020) и - с учетом поведения сторон в судебных процессах - после возникновения конфликта между ними.

При этом сведения о совершении должником подозрительной сделки отражены в решении о признании Осипова И.В. банкротом. Кроме того, соглашение об отступном заключено 25.12.2019 в период действия договора на оказание юридических услуг от 15.02.2019, подписанного между должником и подконтрольным Лапочкиной О.Л. юридическим лицом.

Изложенные обстоятельства, посчитали суды, свидетельствуют о продолжительном бездействии финансового управляющего в ходе процедуры банкротства Осипова И.В.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции, установив состав участников судебного заседания по рассмотрению заявлений и жалоб, обоснованно объединил дела (споры) для совместного рассмотрения на основании части 2 статьи 130 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом даты подачи заявлений суды посчитали, что заявление Лапочкиной О.Л. о прекращении полномочий имело цель избежать отстранения в связи с ранее поданными жалобами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А13-4181/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лапочкиной Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев