Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2022 г. N Ф07-3598/22 по делу N А56-83217/2015

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-83217/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

при участии от Валякина Д.Е. представителя Широкова Н.А. (доверенность от 15.07.2021), от акционерного общества "Строительная корпорация "Росстрой" Чернова Г.А. (доверенность от 08.09.2021),

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Строительная корпорация "Росстрой" Власова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-83217/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по заявлению публичного акционерного общества "ХантыМансийский банк Открытие" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064 (далее - Общество).

Определением от 20.04.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич, указано на применение при рассмотрении дела о банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Владислав Викторович.

Валякин Дмитрий Евгеньевич 14.09.2017 предъявил в суд требование о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве и включении требования в размере 16 722 608,58 руб. в реестр требований кредиторов, основанное на предварительном договоре от 14.11.2014 N 104099/111147-РСТ, в отношении нежилого помещения секция 22, этаж 1, N пп 1, в осях: 9-23; А-Ж, площадью 276,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, мкр. Новая Каменка, квартал 75А, корп.1.

Определением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 23.04.2021) требование кредитора в размере 16 722 608,58 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения.

От кредитора 23.07.2021 поступило заявление, в котором он просит:

1. Восстановить срок на подачу данного заявления (срок закрытия реестра кредиторов должника), пропущенный по уважительной причине.

2. Учесть денежное требование в размере 16 722 608,58 руб. основного долга, включенное в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом нежилого помещения.

Определением от 03.11.2021 Валякину Д.Е., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, восстановлен пропущенный срок для предъявления требования в суд, требование в размере 16 722 608,58 руб. основного долга, включенное в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, признано обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 274,3 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0004281:46551, расположенного на 1-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование СанктПетербурга муниципальный округ Коломяги, пр. Королева, д. 62, стр. 1, пом.1-Н.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Податель кассационной жалобы указывает, что залог в отношении имущества не возник, поскольку нет зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, суд применил закон, не подлежащий применению. Конкурсный управляющий считает, что заключенный с заявителем договор не соответствует признакам договора участия в долевом строительстве.

В отзыве на кассационную жалобу Валякин Д.Е. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 Валякиным Д.Е. и Обществом заключен предварительный договор N 104099/111147-РСТ, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 276,5 кв. м, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, мкр. Каменка, кв. 75А, корп. 1, секция 22, этаж 1, N пп. 1.

Согласно пункту 2.6 предварительного договора стоимость нежилого помещения составляет 16 722 608,58 руб.

Пунктом 2.1 предварительного договора установлено, что основной договор должен быть заключен в течение трех лет с момента заключения настоящего предварительного договора, но не позднее, чем через 60 рабочих дней с даты получения продавцам свидетельства о государственной регистрации его права собственности на нежилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Денежные средства внесены застройщику по квитанции от 19.11.2014 в размере 13 590 000 руб., по квитанции от 12.12.2014 в размере 522 101,43 руб., по квитанции от 14.01.2015 в размере 522 101,43 руб., по квитанции от 16.02.2015 в размере 522 101,43 руб., по квитанции от 20.03.2015 в размере 522 101,43 руб., по квитанции от 09.04.2015 в размере 522 101,43 руб., по квитанции от 20.05.2015 в размере 522 101,43 руб., в общей сумме 16 722 608,58 руб.

Валякиным Д.Е. и Обществом 12.09.2017 подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 14.11.2014 N 104099/111147-РСТ.

Определением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 23.04.2021) требование кредитора в размере 16 722 608,58 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку до настоящего времени нежилое помещение не передано заявителю, многоквартирный дом, в котором расположено указанное помещение, введен в эксплуатацию, кредитором заявлено требование об установлении статуса залогового кредитора как обеспеченное залогом имущества должника, а именно конкретного нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, введен в эксплуатацию 22.09.2020.

Кредитором представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19.09.2021, согласно которой нежилое помещение в настоящее время имеет следующие характеристики: помещение площадью 274,3 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004281:46551, расположенное на 1-м этаже по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, пр. Королева, д. 62, стр. 1, пом. 1-Н. Право собственности на спорное помещение за кем-либо не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора является необходимым условием возникновения у участника долевого строительства ипотеки в отношении земельного участка, объекта незавершенного строительства или объекта долевого строительства (части 1, 2 и 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Настаивая на квалификации денежного требования в качестве обеспеченного залогом, Валякин Д.Е. по сути, просит признать за ним преимущественное право на получение удовлетворения за счет имущества Общества, находящегося, как он полагает, в залоге, то есть противопоставляет требованиям иных кредиторов Общества к конкурсной массе его требование, считая его приоритетным. Однако другие кредиторы Общества не являются сторонами сделки, заключенной с Валякиным Д.Е. Поэтому в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о распределении конкурсной массы между ними и Валякиным Д.Е., на стороне последнего преимущества, вытекающие из залога, могли возникнуть лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не с момента заключения договора.

Поскольку договор от 14.11.2014 N 104099/111147-РСТ не был зарегистрирован, к нему неприменимы положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залога в силу закона.

При обращении в суд каких-либо иных оснований возникновения залога Валякиным Д.Е. не приведено.

Поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием о предварительной оплате не прошел государственную регистрацию в качестве договора участия в долевом строительстве, в связи с чем к нему неприменимы положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залога в силу закона, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания в удовлетворения настоящего заявления Валякина Д.Е. о признании его требования обеспеченным залогом нежилого помещения.

Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 N 307-ЭС19-23438(8) по делу N А56-30027/2018.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленного кредитором требования к должнику установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, однако судами неверно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение от 03.11.2021 и постановление от 31.01.2022 и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-83217/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Валякина Дмитрия Евгеньевича об учете его денежного требования в размере 16 722 608,58 руб. основного долга, включенного в четвертую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Строительная корпорация "РОССТРОЙ", как обеспеченного залогом имущества указанного общества, отказать.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян