Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2022 г. N Ф07-5504/22 по делу N А44-4868/2021

04 мая 2022 г.

Дело N А44-4868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Колядинцева Владимира Алексеевича - Власюковой О.А. (доверенность от 17.11.2021), от акционерного общества "Элси" Константинова В.Е. (доверенность от 18.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колядинцева Владимира Алексеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А44-4868/2021,

УСТАНОВИЛ:

Колядинцев Владимир Алексеевич, место проживания: Новгородская обл., обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Элси", адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, наб. р. Гзень, д. 9, ОГРН 1025300787632, ИНН 5321062583 (далее - общество), об обязании общества предоставить указанные в исковом заявлении документы и информацию о деятельности общества и о взыскании 25 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Колядинцева В.А. - Васильев Алексей Александрович.

Решением суда от 22.12.2021 иск удовлетворен частично, общество обязано предоставить документы и информацию о деятельности общества, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 решение отменено, производство по заявлению Колядинцева В.А. прекращено.

В кассационной жалобе Колядинцев В.А. просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что введение в отношении него процедуры банкротства - финансового управления ограничивает его в реализации имущественных прав путём передачи этих прав финансовому управляющему, но не лишает его права на получение информации о деятельности общества; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в его действиях имеется злоупотребление правом на информацию, либо он является фактическим конкурентом общества либо его аффилированным лицом; что испрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд неверно отнёс право участника корпорации на получение информации о её деятельности к имущественным правам, которые реализует финансовый управляющий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Колядинцева В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество 21.10.1997 зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1025300787632.

Колядинцев В.А. является акционером общества, владеющим 48 713 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая, номер государственной регистрации выпуска 1-01-16218-J, что составляет 48,3 процента уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 5.2 устава общества акционеры вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами в установленном уставом порядке. Порядок предоставления информации о деятельности общества предусмотрен в разделе 16 устава общества.

Колядинцев В.А. направил обществу запрос от 30.07.2021 о предоставлении документов и информации о деятельности общества.

В ответ письмом от 10.08.2021 N 1091 общество отказало в предоставлении документов и информации со ссылкой на то, что в отношении Колядинцева В.А. возбуждена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком на шесть месяцев (дело N А44-4942/2020).

Колядинцев В.А. направил обществу повторный запрос от 10.08.2021 о предоставлении документов и информации о деятельности общества.

В ответ письмом от 19.08.2021 N 1134 общество повторно отказало в предоставлении документов по тому же основанию, указав, что такие запросы должны исходить не от Колядинцева В.А., а от его финансового управляющего.

Полагая, что отказ общества в предоставлении документов и информации о деятельности общества является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Колядинцев В.А.обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о предоставлении документов и информации обоснованным и удовлетворил их, отказав во взыскании с общества в пользу истца судебной неустойки, сославшись на то, что не установлено преднамеренное и систематическое препятствование в получении документов и информации, на то, что часть документов передана истцу, посчитав, что установление судебной неустойки является в данном случае преждевременным.

Апелляционный суд указал в постановлении, что все правомочия в отношении имущества гражданина - банкрота, включая реализацию корпоративных прав должника на участие в юридических лицах, в процедуре реализации имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, должник вправе защищать свои интересы через финансового управляющего. Апелляционный суд сослался на то, что финансовый управляющий в качестве созаявителя не привлечен, посчитал, что заявление подано в арбитражный суд лицом, не имеющим правомочий на указанное процессуальное действие.

Апелляционный суд сослался на пункт 1 части первой статьи 127.1 и пункт 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению Колядинцева В.А.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене, а дело передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий гражданина - банкрота вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина исковые заявления о признании недействительными сделок.

Согласно указанным нормам права финансовый управляющий имеет право на обращение в суд от имени гражданина и гражданин вправе принимать участие в таких делах.

Законом установлены ограничения в отношении имущественных прав гражданина - банкрота, в том числе прав участника юридического лица. Указанные права осуществляет финансовый управляющий. Ограничения гражданина - должника, установленные статьёй 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" носят организационно-распорядительный характер, в частности по распоряжению имуществом должника, в том числе, связанному с участием в хозяйственных обществах (голосование на собрании акционеров и т.п.)

Вместе с тем, закон не содержит ограничений, касающихся права гражданина на получение информации о деятельности общества, акционером которого он является. Закон не ограничивает право гражданина - должника быть осведомленным о составе и судьбе принадлежащего ему имущества и имущественных прав, в том числе и право быть информированным о состоянии его бизнеса.

Кроме того, финансовый управляющий истца привлечён к участию в настоящем деле. Финансовый управляющий, выступающий на стороне Колядинцева В.А. в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, действующий на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2021 по делу N А44-4942/2020, поддерживает исковые требования Колядинцева В.А., считает отказ общества в предоставлении документов и информации о деятельности общества незаконным. Как следует из письменных пояснений от 11.10.2021 финансового управляющего на иск, финансовый управляющий поддерживает требования истца об обязании общества предоставить документы и информацию о деятельности общества. Поскольку позиция финансового управляющего по настоящему делу совпадает с позицией истца, финансовый управляющий просил удовлетворить требование о предоставлении документов и информации о деятельности общества, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, дело передать на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А44-4868/2021 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий