Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2022 г. N Ф07-4190/22 по делу N А21-3447/2011

27 мая 2022 г.

Дело N А21-3447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Елены Николаевны и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А21-3447/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия "Черняховский межрайонный лесхоз", адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Черняховского, дом 72, ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874 (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна.

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. 06.11.2017 обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, выразившемся в проведении зачета взаимных требований, а также по неправомерному перечислению вознаграждения организатору торгов, что повлекло уменьшение конкурсной массы на 1 862 737 руб. 40 коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании с Зубака В.О. в пользу должника 1 862 737 руб. 40 коп. убытков.

Определением от 11.12.2017 к участию в обособленном споре привлечено страховое акционерное общество "ВСК".

Кроме того, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. обратилась с заявлением от 15.12.2017, поступившим в суд в электронном виде 19.12.2017, о признании ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, выразившееся в невостребовании дебиторской задолженности, уменьшении конкурсной массы и причинении убытков должнику в размере 582 442 руб. 56 коп. Заявитель просила взыскать с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу Предприятия убытки в размере 582 442 руб. 56 коп.

Протокольным определением от 05.02.2018 суд объединил жалобы конкурсного управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.

В дополнении от 20.03.2018, поступившем в суд в электронном виде 24.03.2018, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. просила признать ненадлежащим проведение финансового анализа должника в части анализа сделок должника, а также признать незаконным бездействие Зубака В.О. по невостребованию дебиторской задолженности в размере 582 442 руб. 56 коп. и взыскать с арбитражного управляющего Зубака В.О. в пользу Предприятия убытки в размере 582 442 руб. 56 коп.

В заявлении от 09.04.2018, поступившем в суд 14.05.2018, конкурсный управляющий уточнила требования по заявлению от 15.12.2017 и просила признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в:

- бездействии по невостребованию дебиторской задолженности должника и уменьшению конкурсной массы в размере 582 442 руб. 96 коп.;

- несвоевременном начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с реализацией имущества должника на сумму 11 389 133 руб. 30 коп. и неначислении НДС в связи с реализацией имущества должника в размере 1 746 398 руб.;

- невключении в конкурсную массу 25 объектов недвижимости должника;

- непроведении инвентаризации, оценки и регистрации права хозяйственного ведения на 25 объектов недвижимости в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 N 147-пр, актами приема-передачи государственного имущества Калининградской области от 20.04.2008 и постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2007 N 907.

Определением от 29.05.2018 к участию в обособленном споре привлечено Агентство по имуществу Калининградской области.

В уточнении от 07.09.2018, поступившем в суд в электронном виде 10.09.2018, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. просила признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в:

- бездействии по невостребованию дебиторской задолженности должника и уменьшению конкурсной массы в размере 582 442 руб. 96 коп.;

- предоставлении недостоверной (ложной) информации по НДС в связи с реализованным имуществом должника в размере 11 389 133 руб. 30 коп., а также неуплату текущего НДС в связи с реализацией имущества должника в размере 1 746 398 руб.;

- невключении в конкурсную массу 24 объектов недвижимости должника;

- непроведении инвентаризации, оценки и регистрации права хозяйственного ведения на 24 объекта недвижимости в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 N 147-пр, актами приема-передачи государственного имущества Калининградской области от 20.04.2008 и постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2007 N 907.

В заявлении от 10.10.2020, поступившем в суд в электронном виде 10.10.2020, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. уточнила требования и просила:

- признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в бездействии по невостребованию дебиторской задолженности и уменьшении конкурсной массы в размере 582 442 руб. 96 коп.;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Зубака В.О., выразившиеся в несвоевременном начислении НДС в связи с реализацией имущества должника на сумму 11 389 133 руб. 30 коп. и неначислении НДС в связи с реализацией имущества должника в сумме 1 746 398 руб.;

- признать ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, выразившееся в непроведении инвентаризации недвижимости, непроведении регистрации права хозяйственного ведения недвижимости, непроведении оценки 25 объектов недвижимости в соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 N 147-пр.

Протокольным определением от 12.10.2020 суд принял уточнения заявления конкурсного управляющего от 10.10.2020, а также принял дополнительное требование о взыскании с Зубака В.О. убытков в размере 2 328 840 руб. 96 коп.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2020 и определению от 29.10.2020 конкурсный управляющий Солопова Е.Н. окончательно уточнила требования и просила признать ненадлежащими действия Зубака В.О., выразившиеся в неисчислении и неуплате НДС в размере 1 746 398 руб. в связи с реализацией на торгах имущества должника в сумме 11 389 133 руб., и взыскать с арбитражного управляющего Зубака В.О. в конкурсную массу 1 746 398 руб.

Определением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, суд признал ненадлежащими действия арбитражного управляющего Зубака В.О., выразившиеся в неисчислении и неуплате НДС в размере 1 746 398 руб. в связи с реализацией имущества должника в размере 11 389 133 руб. 30 коп., и взыскал с Зубака В.О. в конкурсную массу Предприятия 1 746 398 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 23.06.2021 определение от 29.10.2020 и постановление от 23.03.2021 в части взыскания с управляющего Зубака В.О. в конкурсную массу должника 1 746 398 руб. убытков отменено, дело в этой части направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. В остальной части определение от 29.10.2020 и постановление от 23.03.2021 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражный управляющий Зубак В.О. заявил о применении исковой давности по требованию конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. о взыскании убытков в размере 1 746 398 руб.

Определением от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении заявления о взыскании с управляющего Зубака В.О. убытков отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Солопова Е.Н. просит отменить определение от 11.11.2021 и постановление от 28.01.2022 и взыскать с управляющего Зубака В.О. в конкурсную массу должника 1 746 398 руб. убытков.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности начинает течь с 23.03.2021 - с даты вступления в законную силу постановления апелляционного суда по настоящему обособленному спору, которым установлено ненадлежащее исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение от 11.11.2021 и постановление от 28.01.2022 и взыскать с управляющего Зубака В.О. в пользу ФНС убытки в размере 1 746 398 руб.

Податель жалобы не согласен с применением судами исковой давности, полагая, что суды не учли правовые подходы, сформированные Верховным Судом Российской Федерации.

ФНС указывает на то, что налоговый орган может предъявить задолженность ко взысканию с налогоплательщика только в случае представления им налоговой декларации с начислениями к уплате в бюджет. Поскольку конкурсный управляющий Солопова Е.Н. только в октябре 2021 года произвела исчисление НДС в размере 1 746 398 руб. в связи с реализацией имущества должника в период с 2012 по 2016 годы, то у налогового органа появилась возможность выставления требования об уплате НДС только 25.10.2021.

В отзыве, поступившем в суд с электронном виде, арбитражный управляющий Зубак В.О. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения от 11.11.2021 и постановления от 28.01.2022 проверена в кассационном порядке.

При первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Солопова Е.Н. в обоснование заявления о признании ненадлежащими действий Зубака В.О., выразившихся в неисчислении и неуплате НДС в связи с реализацией на торгах имущества должника, указала на то, что 14.09.2012, 24.05.2013, 15.01.2014, 11.01.2014 и 27.10.2014 произведена реализация имущества должника на общую сумму 11 389 133 руб. 30 коп., однако НДС в размере 1 746 398 руб. не был уплачен конкурсным управляющим Зубаком В.О.

Судами было установлено и Зубаком В.О. не опровергнуто, что им 06.06.2015 представлена в налоговый орган так называемая нулевая декларация, сумма НДС уплачена не была. В спорный период отсутствовала правовая неопределенность по вопросу об уплате НДС при реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства.

При принятии постановления от 23.06.2021 по настоящему обособленному спору суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий Зубак В.О. доподлинно знал о фактической реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу (статья 154 НК РФ) и, как следствие, свидетельствующей о наличии текущих налоговых обязательств. Однако он не исчислил по правилам статьи 173 НК РФ сумму, подлежащую уплате в бюджет. Арбитражный управляющий, не представив в налоговый орган по месту учета налогоплательщика соответствующую налоговую декларацию, распределил конкурсную массу без учета текущих обязательств перед бюджетом.

При изложенных обстоятельствах суд округа признал обоснованным вывод судов о том, что такое поведение Зубака В.О. не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с Зубака В.О. убытков, составляющих сумму неуплаченного НДС в связи с реализацией на торгах имущества должника. Суд кассационной инстанции указал на то, что суды не выяснили, заявлено ли ФНС требование об уплате текущего НДС в указанном размере для целей его учета в составе текущих платежей с соблюдением соответствующих требований налогового законодательства и учитывается ли конкурсным управляющим такое требование в качестве установленного текущего требования. Кроме того, взыскивая убытки с арбитражного управляющего, суды не выяснили вопрос о том, утрачена ли возможность удовлетворения текущего требования налогового органа за счет оставшейся конкурсной массы должника.

Суд округа отклонил требование кассационной жалобы ФНС о взыскании убытков с управляющего Зубака В.О. в пользу ФНС, а не конкурсной массы, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченный орган не заявлял самостоятельного требования о взыскании задолженности по текущему НДС с арбитражного управляющего в пользу ФНС.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора ФНС по-прежнему не заявила самостоятельного требования о взыскании убытков с Зубака В.О. в свою пользу. Следовательно, требование подателя кассационной жалобы о взыскании убытков не в пользу конкурсной массы, а в пользу ФНС не подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий Солопова Е.Н. представила в материалы обособленного спора сведения о направлении в налоговый орган 05.04.2021 уточненных деклараций по НДС за период 2012, 2013 и 2014 годы в связи с заключением соответствующих договоров купли-продажи имущества должника.

Изложенное обусловило выставление налоговым органом 25.10.2021 налогового требования N 32791 об уплате недоимки по НДС в сумме 1 746 478 руб.

На основании указанного требования налогового органа конкурсный управляющий Солопова Е.Н. включила в реестр текущих обязательств должника текущее требование налогового органа в размере 1 746 398 руб.

При этом из приобщенного к материалам дела реестра текущих обязательств следует, что вышеназванное требование ФНС является единственным непогашенным текущим требованием. При этом конкурсный управляющий Солопова Е.Н. производила погашения текущих обязательств с более поздней датой возникновения в полном объеме.

Как уже было указано, при новом рассмотрении дела арбитражный управляющий заявил о применении исковой давности к требованию о взыскании убытков.

Суд округа считает верным применение судами норм об исковой давности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФНС в 2014 году обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зубака В.О., указывая, в том числе на то, что согласно сведениям отчета конкурсного управляющего от 13.08.2014 "Сведения о ходе реализации имущества должника" в ходе конкурсного производства было реализовано имущество на общую сумму 7 026 260 руб., при этом НДС от суммы реализованного имущества не исчислялся и не уплачивался.

Вступившим в законную силу определением от 10.10.2014 суд признал ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе выразившееся в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности по налогу на имуществу, транспортному налогу, налогу на недвижимость, НДС, НДФЛ. Как указал суд, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о сдаче налоговой отчетности, представлении в налоговый орган деклараций и уплате транспортного налога и налога на имущество за весь период конкурсного производства, налога на добавленную стоимость от реализации имущества должника, конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлены, суд приходит к выводу о том, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Таким образом, ФНС как участвующее в деле о банкротстве лицо располагала не только сведениями о реализации имущества должника в период с 2012 по 2014 годы, но и неисполнением конкурсным управляющим Зубаком В.О. обязанностей по сдаче соответствующих деклараций по НДС и уплате НДС в связи с реализацией имущества должника.

Доказательства того, что налоговый орган, располагая указанными сведениями, принимал меры к выяснению причин неуплаты должником НДС от реализации имущества, либо в качестве участвующего в деле о банкротстве лица заявлял возражения против распределения конкурсным управляющим Зубаком В.О. денежных средств, вырученных от реализации имущества Предприятия, материалы дела не содержат.

Солопова Е.Н. утверждена конкурсным управляющим должником определением от 13.02.2017.

Сведения о принятых в рамках настоящего дела судебных актах являются общедоступными, опубликованы не только на сайте арбитражного суда, но и в справочной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, Солопова Е.Н. даже в случае доказанности факта непередачи ей документации должника прежним управляющим Зубаком В.О., очевидно располагала возможностью ознакомиться не только непосредственно с материалами настоящего дела о банкротстве, но и изучить опубликованные судебные акты по делу N А21-3447/2011.

Доказательства того, что конкурсный управляющий Солопова Е.Н. принимала меры по выяснению того, устранил ли прежний управляющий нарушения закона, установленные определением от 10.10.2014, материалы дела не содержат.

Требование о взыскании с управляющего Зубака В.О. убытков в размере неуплаченного НДС заявлено только 10.10.2020 - спустя 3 года и 8 месяцев после утверждения Солоповой Е.Н. конкурсным управляющим должником.

Направление конкурсным управляющим Солоповой Е.Н. в налоговый орган налоговых деклараций только в апреле 2021 года не может свидетельствовать о том, что ранее заявителю не было известно об обстоятельствах, служащих основанием для взыскания с Зубака В.О. убытков.

При таких обстоятельствах суды обоснованно применили исковую давность к требованию о взыскании убытков.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А21-3447/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего Солоповой Елены Николаевны и Федеральной налоговой службы - без удовлетворения

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева А.А. Чернышева