Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2022 г. N Ф07-905/22 по делу N А42-6202/2021

23 июня 2022 г.

Дело N А42-6202/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 23.06.2022 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галстяна Гагика Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А42-6202/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Галстяну Гагику Григорьевичу, ОГРНИП 304511208300022, ИНН 511200008560 (далее - Предприниматель), о взыскании 130 373 руб. 20 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2018 года по февраль 2021 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, Октябрьская ул., д. 14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск Общества удовлетворен.

По заявлению Предпринимателя судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 22.10.2021.

Предприниматель 19.11.2021 обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 17.12.2021 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу, указав, что заявитель пропустил срок на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 17.12.2021 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя по существу. Податель жалобы полагает, что апелляционная жалоба была подана Предпринимателем в установленный срок, который необходимо исчислять с учетом даты получения Предпринимателем на почте копии мотивированного решения - 06.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Предпринимателя рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с частью 4 статьи 229, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или даты получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта по почте, а с даты изготовления судом первой инстанции мотивированного решения (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Предприниматель сдал апелляционную жалобу на почту 19.11.2021, то есть за пределами установленного срока на апелляционное обжалование мотивированного решения от 22.10.2021, который истек 12.11.2021.

В части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Предпринимателем не заявлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение вынесено апелляционным судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Кроме того, Предприниматель реализовал свое право на обжалование решения суда первой инстанции от 22.10.2021, повторно подав апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Определением апелляционного суда от 28.01.2022 жалоба принята к производству. По результатам ее рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2022 решение суда первой инстанции от 22.10.2021 оставлено без изменения.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А42-6202/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галстяна Гагика Григорьевича - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева