Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2022 г. N Ф07-7789/22 по делу N А21-3419/2021

06 июля 2022 г.

Дело N А21-3419/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А21-3419/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блэк Рок Тайрс Рус", адрес: 236023, Калининград, ул. Молочинского, д. 4, пом. LV, цокольный этаж 1, ОГРН 1203900001601, ИНН 3906388469 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), выразившихся в истребовании у Общества лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации либо заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45 (далее - Решение N 45), в соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского экономического союза опасных отходов (приложением N 7), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30), на товар "шины бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации (не являются отходами)", недействительным решения Таможни об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10012020/190121/0004514 (далее - ДТ).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.10.2021 и постановление от 09.03.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно оставили без внимания тот факт, что основанием для отказа в выпуске товара N 14, задекларированного по ДТ, являлось невыполнение условия, установленного пунктом 2 статьи 109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); по результатам досмотра установлено фактическое отсутствие одной шины, сведения о которой были заявлены Обществом в ДТ (товар N 14). Таможня настаивает на законности отказа в выпуске товаров N 1-13, 15-57, заявленных в ДТ, поскольку Общество не представило в отношении ввозимых товаров лицензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации либо предусмотренное законом заключение (разрешительный документ). Представленное Обществом экспертное заключение, по мнению Таможни, не может быть принято в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 25.10.2021 и постановление от 09.03.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 16.06.2022 рассмотрение кассационной жалобы Таможни в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 05.07.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Лущаева С.В., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы Таможни, произведена его замена на судью Родина Ю.А.

После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы Таможни начато заново.

От Таможни и Общества в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного 12.11.2020 с компанией "Reifenhandel" (Федеративная Республика Германия) внешнеторгового контракта N 1 Общество приобрело и ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в зоне таможенного контроля таможенного поста - многостороннего автомобильного пункта пропуска Чернышевское товары - бывшие в употреблении автошины для легковых автомобилей. К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру таможенного транзита до места таможенного оформления товар "колесные шины легковых автомобилей, бывшие в употреблении, пригодные для эксплуатации, не являются отходами" предъявлен на таможенный пост Советский по транзитной декларации N 10012160/281220/0008354.

Согласно товаросопроводительным и коммерческим документам (международной товарно-транспортной накладной от 22.12.2020, инвойсу от 21.12.2020 N 15) от отправителя товаров - компании "Reifenhandel" - в адрес получателя товаров - Общества - перемещались 882 бывшие в употреблении шины для легковых автомобилей, пригодные к эксплуатации, не являющиеся отходами.

Впоследствии, а именно 19.01.2021, Общество с целью помещения под таможенную процедуру свободной экономической зоны подало на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ, в которой заявило к таможенному оформлению товары N 1 - 57 - "шины пневматические резиновые для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации" различных производителей, торговых марок и размеров. Вместе с ДТ Общество представило экспертное заключение от 15.01.2021 N 502-12/20-доп, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы".

Таможенный пост 19.01.2021 в соответствии с профилем риска назначил таможенный досмотр в отношении транспортного средства с декларировавшимися товарами, что усматривается из уведомления от 19.01.2021. Осмотр проведен в период с 20.01.2021 по 29.01.2021, о чем свидетельствует акт N 10012050/200121/000012.

В ходе проведения таможенного контроля Таможня, руководствуясь пунктом 5 статьи 389 ТК ЕАЭС, приняла решение от 20.01.2021 N 10012020/201221/ДВ/000009 о назначении таможенной экспертизы ввезенных товаров.

Таможня 15.03.2021 запросила у Общества документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при перемещении спорных товаров через таможенную границу ЕАЭС - лицензию Минпромторга России или заключение (разрешительный документ), составленное по форме, утвержденной Решением N 45.

Поскольку в установленный срок истребованные документы Общество не представило, 01.04.2021 Таможня приняла решение об отказе в выпуске товаров N 1-13, 15-57, задекларированных по ДТ, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Считая отказ в выпуске товаров незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запретами и ограничениями признаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в городе Астане 29.05.2014), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Пунктом 1 Решения N 30 на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению N 2 (далее - Перечень).

На основании пункта 3 Решения N 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению N 7 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию ЕАЭС.

В разделе 2.3 Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза которых на таможенную территорию ЕАЭС установлен разрешительный порядок.

В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной ранее дайствовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22.03.1989; ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением"), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указали, что на товары, поименованные в пункте 2.3 Перечня, в том числе шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением, будут распространяться только в том случае, если эти товары в силу наличия у них вышеуказанной совокупности признаков были ввезены (вывезены) как отходы.

Сославшись на представленное Обществом в материалы дела экспертное заключение от 15.01.2021 N 502/12/20-доп, согласно которому ввезенные декларантом 882 бывшие в употреблении автомобильные шины пригодны для эксплуатации на территории ЕАЭС, суды заключили, что спорный товар по своим физическим характеристикам представляет собой бывшие в употреблении, однако не утратившие своих потребительских свойств шины, целью ввоза которых являлась реализация в качестве товара как такового, а не в качестве отходов.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Таможня при рассмотрении представленных Обществом товаросопроводительных документов не исследовала физические характеристики спорного товара, цели его ввоза, фактическое состояние и пригодность его использования по назначению.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать принятыми при правильном применении норм материального права.

Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, прямо названы в пункте 27 раздела 2.3 Перечня.

Оформленные Обществом по ДТ товары как по наименованию, так и по коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствовали пункту 27 раздела 2.3 Перечня.

Наименование пункта 27 раздела 2.3 Перечня не содержит указания на отходы, в связи с чем ссылка судов на то, что ввезенные Обществом шины не являются отходами, несостоятельна. В пункте 27 раздела 2.3 Перечня также не имеется ссылок на какие-либо физические или химические характеристики товаров.

При этом неправомерен вывод судов о том, что шины, бывшие в употреблении и классифицируемые в товарной позиции 4012 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозятся на территорию ЕАЭС в обычном порядке, поскольку он противоречит абзацу третьему пункта 1 Решения N 30, пункту 27 раздела 2.3 Перечня. Из указанных положений следует, что в отношении товаров, классифицируемых по кодам 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлен разрешительный порядок их ввоза на территорию ЕАЭС.

Экспертные заключения, в том числе представленное Обществом, разрешительным документами по смыслу пункта 4 Положения не являются.

Такие заключения не соответствуют форме разрешительного документа, предусмотренной Решением N 45.

При этом законодательством ЕАЭС какие-либо исключения из предусмотренного абзацем третьим пункта 1 Решения N 30, пунктом 4 Положения разрешительного порядка не установлены.

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.05.2021 N СЖ-10-01-29/16216, которое дано по результатам рассмотрения обращения Федеральной таможенной службы по вопросу контроля за ввозом в Российскую Федерацию бывших в употреблении шин. В названном письме разъяснено следующее.

Согласно пункту 5.5(13) раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Росприроднадзор согласовывает заявления о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров, а также оформляет другие разрешительные документы в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения в торговле с третьими странами на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, в том числе товаров, относящихся к группе опасных отходов.

Приказом Росприроднадзора от 20.05.2020 N 558 утвержден Административный регламент Росприроднадзора предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов (далее - Административный регламент), согласно пункту 3 которого заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, планирующие осуществлять трансграничное перемещение отходов: ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит отходов через территорию Российской Федерации.

В письме от 28.05.2021 N СЖ-10-01-29/16216 указано, что Росприроднадзор уполномочен оказывать государственную услугу по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, включенных в раздел 2.3 Перечня и приложение N 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442, в рамках Административного регламента, в котором определены порядок, сроки, последовательность действий (административных процедур) уполномоченного органа при предоставлении соответствующей государственной услуги.

Между тем применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций не устанавливали факт реализации Обществом права на обращение в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в Росприроднадзор за получением разрешения на перемещение трансграничных отходов или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций не устанавливали и не исследовали обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом реализации или нереализации Обществом права на обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на трансграничное перемещение отходов.

При изложенных обстоятельствах решение от 25.10.2021 и постановление от 09.03.2022 по настоящему делу приняты при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Поскольку суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ неправильно применили нормы материального права, не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать указанные в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А21-3419/2021 отменить.

Дело N А21-3419/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин