Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2022 г. N Ф07-8592/22 по делу N А56-76403/2020

13 июля 2022 г.

Дело N А56-76403/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" Зыкова Д.М. (доверенность от 15.06.2020), от индивидуального предпринимателя Пугиной Татьяны Викторовны Коротконожкиной Е.А. (доверенность от 28.06.2022),

рассмотрев 13.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-76403/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пугина Татьяна Викторовна, ОГРНИП 317784700300852 (далее - истец, Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.153, литера А, оф.437, ОГРН 1047855141685, ИНН 7813310523 (далее - ответчик, ООО "СК "БИС", Общество), о взыскании 1 790 499 руб. задолженности по договору подряда от 05.06.2019 N 05/06/19 и 815 514 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" 1 790 499 руб. 95 коп. задолженности, 815 514 руб. 20 коп. неустойки, 12 420 руб. судебных издержек и 36 030 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на факт подтверждения злоупотребления истцом правом, при этом суды дали неверное толкование основания рассматриваемого заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления N 52 указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Общество в заявлении сослалось на заключение специалиста от 27.05.2021 N 299ис-05-21, согласно которому подписи на представленных суду апелляционной инстанции документах выполнены другим человеком, с подражанием подписи Барсук Л.В.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Общества, установили, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются существенными и вновь открывшимися, при установлении которых допускается пересмотр состоявшегося делу судебного акта.

Заключение эксперта, на которое ссылается Общества в обоснование доводов кассационной жалобы, составлено 27.05.2021, то есть после принятия решения суда первой инстанции от 11.02.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.05.2021, поэтому не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а является новым доказательством по делу и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, в данном случае Общество указало не на вновь открывшиеся существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а представило новые доказательства, относящиеся к уже исследованным судами при рассмотрении данного спора по существу обстоятельствам.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признается судом округа сделанным с правильным применением соответствующих норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего процессуального законодательства и разъяснений об их применении, приведенных, в том числе, в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-76403/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина