Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2022 г. N Ф07-10791/22 по делу N А56-80320/2021

04 августа 2022 г.

Дело N А56-80320/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии Кошелевой Яны Сергеевны (паспорт), Чудаева Михаила Юрьевича (паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Ордин Д.Д. (доверенность от 19.01.2022 N 01/7),

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошелевой Яны Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А56-80320/2021,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Яна Сергеевна (далее - заявитель, Кошелева Я.С.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление), муниципальному казенному учреждению "Центр муниципальных услуг" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138А, каб. 101, ОГРН 1054700042220, ИНН 4703076988 (далее - Учреждение) о признании незаконным и отмене решения от 16.07.2021 N 047/01/18.1-1627/2021 и обязании организатора торгов отменить все юридически значимые действия, связанные с проведенным аукционом, в том числе заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация), Чудаев Михаил Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кошелева Я.С. не согласилась с принятыми по делу судебными актами, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, организатором торгов при публикации извещения о проведении торгов нарушены требования статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в части неуказания полного адреса земельного участка, а также отсуствия сведений о получении технических условий на подключение в отношении электро-, тепло, газоснабжения.

В судебном заседании Кошелева Я.С. доводы кассационной жалобы поддержала; представитель Управления и Чудаев М.Ю. выразили несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2021 организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение N 270521/0169204/09 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 20 лет, с кадастровым номером 47:07:1011005:41, площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Озерки, Весенняя ул., участок N 11.

В УФАС поступила жалоба Кошелевой Я.С. (вх. N 8146 от 15.07.2021) на действия организатора торгов, выразившиеся в некорректном наименовании местоположения участка, выставляемого на торгах, в извещении о проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.07.2021 N 047/01/18.1-1627/2021, в соответствии с которым жалоба Кошелевой Я.С. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Кошелева Я.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), частью 2 которой установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае жалоба Кошелевой Я.С. (не подававшей заявку на участие в аукционе), на основании которой вынесено оспариваемое решение, мотивирована тем, что организатор торгов нарушил подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ установлен порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно пункту 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенные использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений об условиях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 341, от 19.06.2017 N 727 и от 05.07.2018 N 787 из Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), исключен порядок предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям, сетям газораспределения и теплоснабжения. Порядок предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, теплоснабжения, а также электрическим сетям определен иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что извещение содержит технические условия в отношении обеспечения водоснабжения и водоотведения. При этом указано со ссылкой на письмо акционерного общества "ЛОКС" от 24.05.2021 N 374, что подключение новых объектов капитального строительства возможно после реализации мероприятий, указанных в схемах водоснабжения и водоотведения МО Колтушское сельское поселение.

Изложенный в новой редакции в связи с принятием Федерального закона от 01.07.2021 N 276-ФЗ пункт 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ исключает требование о наличии информации о возможности подключения к сетям электроснабжения.

Более того, апелляционным судом обоснованно указано, что исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, документация должна содержать информацию только о возможности такого подключения (технического присоединения), учитывая, что технические условия разрабатываются уже с учетом особенностей предполагаемого к строительству объекта.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона содержит описание местоположения земельного участка - "Ленинградская область", которое раскрыто в графе "Детальное местоположение земельного участка": Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Озерки, Весенняя ул., участок N 11.

Подробное местоположение земельного участка также указано в Документации об аукционе и в газете "Колтушский Вестник" N 12 (248) от 27.05.2021.

Установив, что извещение о проведении аукциона и аукционная документация по проводимым торгам содержали всю необходимую информацию о местоположении земельного участка и были размещены организатором торгов на официальном сайте торгов в соответствии с предъявляемыми требованиями, приняв во внимание опубликование извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании поселения по месту нахождения земельного участка с указанием необходимой информации о местоположении участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений организатором торгов в указанной части.

Ссылку Кошелевой Я.С. на затруднения при работе с сайтом торгов, связанные с поиском требуемого земельного участка, суды обоснованно отклонили, поскольку приведенные обстоятельства не находятся в компетенции организатора торгов. Функционал сайта torgi.gov.ru позволяет осуществлять поиск торгов по различным заданным параметрам. Также на сайте torgi.gov.ru опубликована для всеобщего пользования инструкция по работе с торгами, которая содержит основную информацию о просмотре торгов на сайте, в том числе инструкцию по поиску торгов.

Судами справедливо отмечено, что в торгах приняли участие 4 заявки (3 из которых допущены), размер арендной платы в ходе проведения аукциона был увеличен. Таким образом, у иных участников аукциона не вызвала затруднений идентификация местоположения земельного участника.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды констатировали выполнение организатором торгов условий, содержащихся в пункте 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, не установили существенных нарушений при проведении торгов, а также обстоятельств, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов Кошелевой Я.С.

Суды правомерно отметили, что избранный способ судебной защиты не приведет к восстановлению права Кошелевой Я.С., которое она считает нарушенным. В рассматриваемом случае Кошелева Я.С. заявку на участие в торгах не подавала, задаток не вносила, за разъяснениями положений документации не обращалась.

Победителем аукциона признан Чудаев М.Ю., с которым Администрацией заключен договор аренды земельного участка. На указанном земельном участке арендатором возведен жилой дом, кадастровый номер 47:07:1011005:417, на который 20.09.2021 зарегистрировано право собственности.

Чудаев М.Ю., как собственник объекта недвижимости, обратился в Администрацию района 27.09.2021 с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления с Чудаевым М.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка по цене, равной 3% от кадастровой стоимости. В настоящее время земельный участок находится в собственности Чудаева М.Ю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А56-80320/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кошелевой Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая