Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2022 г. N Ф07-8996/22 по делу N А56-28042/2016

10 августа 2022 г.

Дело N А56-28042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от Кураева Артема Михайловича - Жуковской И.В. (доверенность от 17.09.2019),

рассмотрев 03.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бернсона Виктора на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А56-28042/2016/тр.12,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 акционерное общество "Голдекс-Эстейт", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 36, ОГРН 1069847167972, ИНН 7841335030 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Редькин Александр Васильевич.

Бернсон Виктор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 99 362 173 руб. 63 коп. основного долга и 41 751 849 руб. 25 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 12.01.2021 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены Подгорных Андрей Юрьевич.

Определением от 16.07.2021 Подгорных А.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, Бернсону В. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Бернсон В. просит отменить определение от 24.12.2016 и постановление 25.04.2022.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор уступки права требования от 30.07.2020 N 01-07 не подписан Подгорных А.Ю., а требование Бернсона В. тождественно требованиям Кураева Артема Михайловича, которое ранее включено в реестр.

В отзыве Кураев А.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кураева А.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Подгорных А.Ю. (займодавец) и Общество (заемщик) заключили договоры займа от 23.06.2010, от 28.06.2010 N 015/06, от 23.07.2010 N 15-07, предусматривающие начисление процентов на сумму займа в размере 7,75% годовых.

Платежными поручениями от 23.06.2010 N 9, от 24.06.2010 N 5, от 28.06.2010 N 12, от 30.06.2010 N 6, N 14, от 01.07.2010 N 16, от 23.07.2010 N 34, от 28.07.2010 N 41, N 42, от 30.07.2010 N 44, Подгорных А.Ю. перечислил должнику 42 150 000 руб. по договорам займа.

В обоснование требования Бернсон В. сослался на то, что по договору уступки права требования (цессии) от 30.07.2010 N 01-07 Подгорных А.Ю. уступил Бернсону В. права требования по договорам займа; дополнительным соглашением от 30.04.2014 обязательства Общества перед Бернсоном В. по уплате процентов и неустойки за просрочку возврата займов заменены на обязательство не позднее 01.10.2019 возвратить 99 362 173 руб. 63 коп. и уплатить 7,75% годовых

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) исходил из того, договор цессии не подписан Подгорных А.Ю., и к заявителю не могло перейти право требования к должнику, при этом требования кредитора Кураева А.М., которые в части основаны на тех же самых заемных отношениях с должником, что и требование заявителя (договоры займа от 23.06.2010 и от 23.07.2010), в любом случае препятствуют включению требования Бернсона В. в реестр кредиторов должника.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленному договору цессии, поскольку в целях проверки заявления должника о его фальсификации суд наряду с другими имеющимися в материалах спора доказательствами оценил показания Подгорных А.Ю., отрицавшего факт своего знакомства с заявителем, подписания между ним и заявителем договора цессии, а также факт получения им от заявителя денежных средств.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов о непредставлении Бернсоном В. достоверных доказательств, подтверждающих факт перехода к нему права кредитора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, доводами жалобы указанные выводы не опровергнуты.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии у заявителя права требования к должнику с 30.07.2010 и возбуждении дела о банкротстве 05.05.2016, Бернсон В. обратился в суд лишь 28.10.2019.

Действуя разумно и добросовестно, Бернсон В. должен был принять меры по отслеживанию финансового состояния своего контрагента.

Каких-либо причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр, либо с апелляционной жалобой на определения о включении в реестр требований Кураева А.М., не приведено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ни Бернсон В. лично, ни его представитель не приняли участия в судебных заседаниях по данному делу о банкротстве, проходивших в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А56-28042/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бернсона Виктора - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко