Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2022 г. N Ф07-8178/22 по делу N А56-61353/2021

12 августа 2022 г.

Дело N А56-61353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ниво" Смирновой Д.Л., Тимофеевой В.В. (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниво" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А56-61353/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ниво", адрес: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, Раумская ул., д. 15, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057813328583, ИНН 7817304979 (далее - Общество), о расторжении договора от 02.02.2009 N 06/ЗК-02452 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Решением от 02.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, Комитетом не соблюден досудебный порядок расторжения договора; оснований для расторжения договора не имелось, поскольку указанное в претензии требование об уплате штрафа было исполнено арендатором; суды ошибочно посчитали, что акт от 29.04.2021 составлен по результатам повторного обследования земельного участка.

Комитет и Комитет по контролю в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и Общество заключили договор от 02.02.2009 N 06/ЗК-02452 аренды земельного участка общей площадью 150 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017114:1017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Раумская улица, участок 17 (у дома 19), под размещение временного магазина (пункт 1.2 договора) сроком до 25.11.2023 (в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2013 N 1, от 25.11.2020 N 2).

В соответствии с пунктом 4.3.22 договора арендатор обязан соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В соответствии с пунктом 6.3 договора данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае использования арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1), в случае нарушения (ненадлежащего исполнения) арендатором нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга в сфере торговли (пункт 6.3.8).

Пунктом 6.4.10 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, при нарушении арендатором пункта 4.3.22 договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе обследования Комитетом по контролю 11.08.2020 земельного участка, переданного Обществу в аренду, установлено, что на участке размещен нестационарный торговый объект (НТО), состоящий из двух секций: в сфере мелкорозничной торговли (реализация продуктов питания, включая алкогольную, в том числе спиртосодержащую, продукцию); в сфере общественного питания (оборудованная столами и стульями для посетителей).

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества претензию от 25.11.2020 N ПР-39314/20-0-0, в которой сообщило арендатору о нарушении им пункта 4.3.22 договора, предложило устранить данное нарушение и уплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.5 договора, а в случае невыполнения данных требований - обратиться в Учреждение с заявлением о расторжении договора; предупредило, что в случае невыполнения в тридцатидневный срок требований, содержащихся в претензии, будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для расторжения договора.

Во исполнение требований претензии Комитета Общество уплатило 55 626 руб. 40 коп. штрафа за нарушение пункта 4.3.22 договора.

В ходе повторного обследования участка, проведенного 29.04.2021 Комитетом по контролю, вновь выявлены признаки нарушения Обществом пункта 4.3.22 договора.

Комитет в лице Учреждения, ссылаясь на существенное нарушение Обществом условий договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления Комитетом настоящего иска постановлением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет по промышленной политике) от 16.09.2021 N 127/21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), имевшего место 08.06.2021, с назначением наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены дополнительные основания расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.3.8 заключенного сторонами договора предусмотрена возможность его расторжения судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга в сфере торговли.

Кроме того, пунктом 6.4.10 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором пункта 4.3.22 договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления.

Как установлено судами, Обществом было допущено нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ); данное нарушение выявлено при обследовании земельного участка 11.08.2020, что не оспаривается Обществом.

В связи с указанным нарушением Учреждение направило Обществу претензию, в которой предложило устранить нарушение условий договора (пункта 4.3.22) и уплатить штраф. В претензии содержалось предложение расторгнуть договор в случае невыполнения указанных требований.

В последующем при обследовании земельного участка 29.04.2021 Комитетом по контролю вновь были выявлены признаки нарушения Обществом пункта 4.3.22 договора. Более того, при осмотре 08.06.2021 нестационарного торгового объекта, расположенного на арендуемом Обществом земельном участке, должностным лицом Комитета по промышленной политике также установлен факт реализации Обществом в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукции, за что Общество было привлечено к административной ответственности.

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела имелось постановление о привлечении Общества к административной ответственности за соответствующее нарушение, в связи с чем Комитет согласно пункту 6.4.10 договора вправе отказаться от договора в одностороннем и внесудебном порядке, и волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений однозначно выражено, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и удовлетворили исковые требования.

Довод Общества о несоблюдении Комитетом досудебного порядка расторжения договора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Из буквального содержания претензии от 25.11.2020 следует, что Комитет в лице Учреждения предлагал арендатору устранить допущенное нарушение договора и уплатить штраф, в противном случае - прибыть в Учреждение для оформления расторжения договора. Поскольку, как выявлено в ходе последующих проверок (29.04.2021, 08.06.2021), арендатор несмотря на полученную ранее претензию не прекратил реализацию алкогольной продукции в павильоне, у судов не имелось оснований считать, что нарушение, за которое был уплачен штраф, устранено и основания для расторжения договора отпали.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А56-61353/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниво" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина