Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-11603/22 по делу N А56-5096/2018

31 августа 2022 г.

Дело N А56-5096/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Комитета по строительству Дробыш К.В. (доверенность от 30.12.2021), от акционерного общества "Домостроительный комбинат N 5" Малкиной К.А. (доверенность от 18.01.2022)

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А56-5096/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Домостроительный комбинат N 5", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 23, ОГРН 1027808750056, ИНН 7817010680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), 4 107 146 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 17.11.2017.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда Обществу 29.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 029258099.

Конкурсный управляющий Общества Бодров Е.А. 02.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2022, дубликат исполнительного листа серии ФС N 029258099 выдан.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 06.09.2021 и постановление от 27.04.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выдача дубликата исполнительного листа является неправомерной, поскольку факт утраты подлинного исполнительного листа заявителем не доказан, подлинный исполнительный лист хранится на территории Общества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 06.09.2021 и постановления от 27.04.2022 проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом при рассмотрении указанного заявления суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Бремя доказывания этих обстоятельств согласно части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на взыскателя.

В данном случае суды, удовлетворяя заявление Общества, исходили доводов заявителя об утрате подлинного исполнительного листа от 29.10.2018 ФС N 029258099 и принятия им всех возможных и разумных меры для его отыскания.

Как установлено судами из материалов дела, выданный арбитражным судом исполнительный лист от 29.10.2018 серии ФС N 029258099 Обществом получен, но в связи с введением в отношении взыскателя конкурсного производства конкурсному управляющему Общества по акту приема-передачи наряду с другими документами не передан.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества об истребовании документов у бывшего руководителя Общества Осокина Е.К. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 30.12.2020 по делу N А56-16768/2018/истр пришел к выводу о недоказанности отсутствия истребуемых документов и объективной невозможности их передачи Осокиным Е.К. конкурсному управляющему.

Между тем в подтверждение утраты исполнительного листа Обществом в материалы настоящего дела представлены:

- акт приема-передачи документов от 20.08.2020, в котором Осокиным Е.К. отмечено отсутствие у него исполнительного листа серии ФС N 029258099 и возможности осуществить его передачу;

- акт приема-передачи от 26.10.2020 с распоряжением конкурсного управляющего от 21.10.2020 о вскрытии сейфа, в котором отмечено, что спорный исполнительный лист не обнаружен;

- акт приема-передачи от 13.05.2021, по которому конкурсному управляющему переданы архивные кадровые документы Общества, в которых также отсутствовал исполнительный лист серии ФС N 029258099.

Согласно указанным документам по состоянию на 02.08.2021 передача документации конкурсному управляющему завершена, 07.07.2021 составлен заключительный акт, в котором отражено, что все помещения Общества, в которых находилась документация, осмотрены, исполнительный лист не обнаружен.

При указанных обстоятельствах довод Комитета о нахождении подлинного исполнительного листа от 29.10.2018 серии ФС N 029258099 на территории Общества обоснованно судами отклонен, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Установив, что исполнительный лист от 29.10.2018 серии ФС N 029258099 утрачен, суды правомерно удовлетворили заявление Общества о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Доводы Комитета, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для их отмены, судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А56-5096/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева