Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-12451/22 по делу N А56-5096/2018

31 августа 2022 г.

Дело N А56-5096/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Комитета по строительству Дробыш К.В. (доверенность от 30.12.2021), от акционерного общества "Домостроительный комбинат N 5" Малкиной К.А. (доверенность от 18.01.2022)

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-5096/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Домостроительный комбинат N 5", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 23, ОГРН 1027808750056, ИНН 7817010680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), 4 107 146 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 17.11.2017.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда Обществу 29.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 029258099.

Конкурсный управляющий Общества Бодров Е.А. 02.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 06.09.2021 Обществу 17.05.2022 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 12.04.2018 по настоящему делу серии ФС N 037624887.

Истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 12.04.2018.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2022, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 12.04.2018 Обществу восстановлен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.04.2022 и постановление от 27.06.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу исполнительного листа к исполнению заявителем не доказано. Комитет считает, что суды оставили без оценки его довод о том, что выдача дубликата исполнительного листа являлась неправомерной, поскольку факт утраты подлинного исполнительного листа на доказан, подлинный исполнительный лист хранится на территории Общества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 18.04.2022 и постановления от 27.06.2022 проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены конкретные критерии установления уважительности причин пропуска заявителем процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В рассматриваемом случае суды из материалов дела установили, что исполнительный лист серии ФС 029258099 конкурсному управляющему Общества не передавался.

Дубликат исполнительного листа выдан судом вступившим в законную силу определением от 06.09.2021 после установления факта утраты Обществом указанного листа.

Поскольку это определение в данном случае не является предметом обжалования, довод Комитета о недоказанности Обществом факта утраты исполнительного листа подлежит отклонению.

Уважительность причин пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению проверена судами, получила их правовую оценку и признана достаточным основанием для восстановления срока.

Направленность доводов Комитета на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к компетенции суда округа.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применили нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает основания для удовлетворении кассационной жалобы Комитета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-5096/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева