Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-11635/22 по делу N А56-16911/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-16911/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии от акционерного общества "Первоуральский акционерный коммерческий банк" Воднева А.Н. (доверенность от 21.06.2022),

рассмотрев 29.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдиной Инэссы Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-16911/2021/реш.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 принято к производству заявление акционерного общества "Первоуральский акционерный коммерческий банк" (далее - Банк) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Смартех" адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А, пом. 59-Н, ОГРН 1047855025503, ИНН 7802301598 (далее - Общество).

Определением от 07.04.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определением от 13.10.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отложено на 17.11.2021.

Решением от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рыжов А.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Бланк банк", 117105, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 9, стр. 1, ОГРН 1026000001796, ИНН 6027006032 (далее - "Бланк банк"), обратившееся 18.11.2021 в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр), в рамках дела о банкротстве Общества обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.11.2021.

Аналогичное заявление поступило от Общества.

Определением от 08.12.2021 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, по ходатайству ООО "Бланк банк" производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по требованию ООО "Бланк банк" в рамках обособленного спора N А56-16911/2021/тр.3.

В кассационной жалобе учредитель должника Юдина Инэсса Валерьевна просит отменить определение от 27.04.2022 и постановление от 27.06.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что рассмотрение обоснованности заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.11.2021 не зависит от установления правомерности требований ООО "Бланк банк".

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 28.04.2021 в суд от Инвестиционного банка "Веста" (впоследствии фирменное наименование изменено на ООО "Бланк банк") поступило заявление о включении его требования в сумме 52 380 317,17 руб. в Реестр.

Определением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, во включении требования ООО "Бланк банк" в Реестр отказано.

В проведенном 15.11.2021 первом собрании кредиторов должника принял участие Банк, обладающий 80,94% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в Реестр; по 7 вопросам повестки были приняты решения, которые в последующем оспорены должником и ООО "Бланк банк".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022 определение арбитражного суда от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по обособленному спору N А56-16911/2021/тр.3 отменены; спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на то, что требования ООО "Бланк банк" в размере 52 380 317,17 руб., которые подлежали бы учету при голосовании на первом собрании кредиторов в случае включения их в Реестр, в соотношении с общей суммой требований кредиторов, уже включенных в Реестр, являются значительными по размеру, ООО "Бланк банк" обратилось в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции признал ходатайство обоснованным исходя из того, что установление правомерности заявленного ООО "Бланк банк" требования влияет на результаты рассмотрения его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.11.2021.

При этом суд принял во внимание, что действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов: кредиторов, требования которых включены в Реестр, и кредиторов, обоснованность заявлений которых на дату проведения собрания кредиторов не проверена; заявленное ООО "Бланк банк" требование составляет 52 380 317,17 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в данном случае приостановление производства по обособленному спору N А56-16911/2021/реш.1 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-16911/2021/тр.3 не противоречит закону и направлено на реализацию основных принципов арбитражного судопроизводства, не нарушает чьи-либо права, в том числе должника, поскольку его заявление и заявление ООО "Бланк банк", объединенные в одно производство для их совместного рассмотрения, не могут быть рассмотрены отдельно.

Как посчитал апелляционный суд, приведенные учредителем Общества Юдиной И.В. доводы не являются достаточными для отмены состоявшегося судебного акта о приостановлении производства, поскольку не свидетельствуют о том, что обжалуемое определение нарушает ее права, при том, что приостановление производства само по себе не свидетельствует о предопределении исхода дела, а выводы суда, изложенные в определении, подателем жалобы не опровергнуты, в частности не опровергнуто наличие объективных препятствий для рассмотрения по существу спора о признании недействительным решения собрания кредиторов до определения статуса ООО "Бланк банк" как кредитора (на предмет оценки нарушения оспариваемым решением от 15.11.2021 его прав и законных интересов).

При этом суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суды верно указали, что по смыслу означенной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Между тем то обстоятельство, что заявления Общества и ООО "Бланк банк" об оспаривании решения собрания объединены для совместного рассмотрения, объективно не препятствует суду в рассмотрении заявления Общества. Процессуальное законодательство не исключает возможность как принятия процессуального решения о наличии у заявителя права на обжалование решения собрания кредиторов на момент его рассмотрения, так и разрешения вопроса о выделении одного из заявлений в отдельное производство.

Вопреки мнению судов, затягивание разрешения заявления должника о недействительности решения первого собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства может влиять на права должника и его учредителя.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-16911/2021/реш.1 отменить.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева