Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2022 г. N Ф07-14335/22 по делу N А56-66570/2021

05 октября 2022 г.

Дело N А56-66570/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от крестьянского (фермерского) хозяйства "ЗЮЗИНО" Потапова Р.В. (доверенность от 09.07.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Хюгге" Мостового С.М. (доверенность от 27.09.2020),

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "ЗЮЗИНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-66570/2021,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "ЗЮЗИНО", адрес: 188836, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Борки, Правдинская ул., уч. 1, 3, ОГРН 1164704068000, ИНН 4704100947 (далее - КФХ "ЗЮЗИНО"), братилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хюгге", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 1, лит. Б, пом. Л1.8.1, ОГРН 1187847039170, ИНН 7811681868 (далее - ООО Хюгге"), о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; алее - АПК РФ) 1 409 696 руб. 18 коп. убытков (еального ущерба) 156 000 руб. упущенной выгоды, 1 067 220 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ в период с 06.06.2021 по 04.10.2021, а также пеней из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки с 05.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 882 000 руб. задатка, 100 000 руб. в возмещение вреда деловой репутации.

Решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КФХ "ЗЮЗИНО", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что им были выполнены все обязательства по заключенным договорам с ООО "Хюгге"; препятствий к исполнению его контрагентом ООО"Хюгге" своих обязательств на договорных условиях, в том числе по установленной цене, он не усматривает, поэтому заявленные в иске требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судами неправомерно была дана оценка переписке сторон, которая велась посредством использования мессенджера WhatsApp.

В судебном заседании представитель КФХ "ЗЮЗИНО" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО Хюгге", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2021 между КФХ "ЗЮЗИНО" (заказчиком) и ООО "Хюгге" (подрядчиком) заключены договоры строительного подряда N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству каркасных домов из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу участка КФХ "Зюзино". Перечень работ приведен в приложении N 1 к Договорам.

В приложении N 3 к Договорам стороны оговорили сроки оплаты работ и сдачи домов - через 35 дней после получения предоплаты, т.е. 04.06.2021.

Комплектация домов согласована сторонами в приложении N 3 к Договорам.

Как указано в пункте 1.3 Договоров, чертежи и основные характеристики индивидуального дома представлены в проектной документации - приложении N 4 к Договору.

В пункте 3.1 Договоров установлена стоимость работ по строительству одного дома - 630 000 руб.

Стороны в пункте 3.3 Договоров предусмотрели обязанность заказчика по внесению задатка в размере 63 000 руб.

Платежным поручением от 30.04.2021 N 40275176 по счету подрядчика от 30.04.2021 N 4 заказчик перечислил 882 000 руб.

Подрядчик на участке заказчика 04.05.2021 произвел исследование грунта под строительство домов и дал устное заключение о том, что для обустройства свайного фундамента под строительство необходимо увеличить длину применяемых свай (с 2,5 до 3 м); Заказчик дал согласие на эти изменения.

По результатам проведенных на объекте 10.05.2021 работ подрядчик сообщил заказчику о необходимости увеличения свай до 8,5 м.

Позднее заказчику была представлена уточненная смета, в которой была увеличена стоимость строительства одного дома - до 1 014 838 руб.; смету заказчик не согласовал.

В дальнейшем строительные работы не производились.

Поскольку к 04.06.2021 работы подрядчиком не были выполнены, заказчик оформил соответствующие акты, а 05.06.2021 предъявил ООО "Хюгге" претензию N 1, в которой предложил подрядчику либо исполнить свои обязательства по Договорам с зачетом возмещения убытков, либо выплатить КФХ "Зюзино" 8 820 000 руб. в возмещение убытков с учетом неустойки из расчета 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Подрядчик письмом от 07.06.2021 отказался от Договоров в одностороннем порядке со ссылкой на положения пункта 1 статьи 451 и пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с существенным увеличением стоимости материалов и отсутствием со стороны заказчика действий по согласованию нового сметного расчета. Денежные средства, полученные от заказчика, в сумме 922 000 руб. подрядчиком возвращены.

Поскольку требования заказчика, изложенные в претензии, не были исполнены ООО "Хюгге", КФХ "Зюзино" обратилось с иском в суд.

КФХ "Зюзино" считает, что неисполнение подрядчиком обязательств по Договорам повлекло возникновение у него расходов, которые в виде убытков подлежат взысканию с ООО "Хюгге" по следующим эпизодам.

КФХ "ЗЮЗИНО" 30.04.2021 с индивидуальным предпринимателем Князевым Д.М. был заключен договор об оказании услуг по исполнению функций службы заказчика, осуществлению архитектурного и строительного надзора, осуществлению круглосуточной охраны, обеспечению контрольно-пропускного режима на объекте - строительстве домов по Договорам. Расходы КФХ "ЗЮЗИНО" по указанному договору составили 856 916,18 руб.

КФХ "ЗЮЗИНО" для обеспечения бесперебойного выполнения работ и с целью финансирования строительства были привлечены заемные денежные средства по договору целевого займа от 30.04.2021 в сумме 2 000 000 руб. под 0,183 % в день. Размер выплат за пользование займом за период с 30.04.2021 по 22.06.2021 составил 193 400 руб.

На информационное сопровождение проекта "по строительству деревни" путем публикаций в средствах массовой информации был заключен договор от 22.01.2021 N 22-1/21 с индивидуальным предпринимателем Синочкиным Д.Ю., оплата по которому за период с 01.05.2021 по 30.09.21 составила 100 000 руб.

В качестве реального ущерба истец также заявил выплату комиссии ПАО "Сбербанк России" 2620 руб. за перевод 30.04.2021 и 08.05.2021 денежных средств ООО "Хюгге", а также 12 000 руб. оплаты заказчиком обществу с ограниченной ответственностью "Спатиум" за экспертизу грунтов на территории застройки.

Сумма реального ущерба, по утверждению КФХ "ЗЮЗИНО", составила 1 409 696,18 руб.

Кроме того, считает КФХ "ЗЮЗИНО", взысканию подлежит упущенная выгода. При выполнении подрядчиком условий Договоров заказчику было бы обеспечено получение арендных платежей за летний период в размере 7000 руб., итого доходы его при полной летней загрузке за 14 коттеджей составили бы 7 546 000 руб., а исходя из загрузки коттеджей только в выходные дни, размер упущенной выгоды составил 2 156 000 руб.

В результате неисполнения проекта в установленный срок и с учетом его широкого анонсирования пострадала репутация как самого КФХ "Зюзино", так и главы КФХ Зюзина Д.А., являющегося опытным девелопером со стажем работы более 12 лет, по версии ведущих изданий страны, обладателем почетного звания "Топ-менеджер РФ" (с занесением в Национальную энциклопедию личностей Российской Федерации). В связи с этим КФХ "ЗЮЗИНО" определило размер причиненного репутационного вреда равным - 100 000 руб.

КФХ "ЗЮЗИНО" на основании пункта 6.2 Договоров за просрочку выполнения работ в период с 06.06.2021 по 04.10.2021 начислило и просило взыскать с ООО "Хюгге" 1 067 220 руб. неустойки, а также и предъявило требование о возврате 882 000 руб. задатка.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им юридическую оценку и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал обстоятельства дела исходя из доказательств, представленных сторонами, и поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 статьи 744 ГК РФ объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункты 1 и 2 статьи 744 ГК РФ).

В пункте 2.4 Договоров стороны предусмотрели, что в случаях, если заказчиком принято решение о внесении изменений в проектную документацию, он обязан немедленно сообщить об этом подрядчику. Внесение изменений в проектную документацию влечет увеличение срока выполнения работ и/или изменение даты начала выполнения работ на срок, необходимый для подготовки проектной документации. При этом стороны обязались совершить все необходимые действия для подписания соответствующего дополнительного соглашения в течение 3 календарных дней с даты утверждения изменений проектной документации.

Согласно пункту 3.2 Договоров стоимость работ, указанная в пункте 3.1 Договоров, актуальна в случае выполнения работ по проектной документации (Приложение N 4). Внесение изменений в проектную документацию, влекущих увеличение объема выполняемых работ, увеличение, а также замену используемых материалов, приводит к изменению стоимости Работ. Стороны обязались совершить все действия, необходимые для подписания соответствующего дополнительного соглашения в течение 3 календарных дней с даты утверждения изменений проектной документации.

Проблемы, возникшие при исполнении Договоров, стороны обсуждали посредством использования мессенджера WhatsApp, такой способ связи принимался сторонами как надлежащий, хоть прямо и не оговоренный Договорами, поэтому непоследовательным представляется поведение КФХ "ЗЮЗИНО", ссылавшегося в жалобе на невозможность оценки судами такой переписки.

В период с 05.05.2021 по 01.06.2021 в первоначальные проекты, утвержденные в приложении N 3 к Договорам, как установлено судами, заказчиком вносились многочисленные изменения, в том числе в архитектурно-планировочные решения домов и их комплектацию. Фактически приложение N 4, на которое указано в пунктах 1.3 Договоров, отсутствовало.

Концепция строительства домов к 17.05.2021 была согласована сторонами. В проект были добавлены дополнительные перегородки с межкомнатными дверями, на заднем фасаде дома 2 добавлены оконные блоки ПВХ, створки балконных дверей, изменено расположение дверей, добавлены 3 дополнительные сваи под террасу с заливкой бетоном и оголовками, добавлена открытая терраса с покрытием доской вельвет, ограждение террасы бруском, крыльцо из доски для террасы, 5 ступеней.

Подрядчик письмом от 19.05.2021 уведомил заказчика о приостановке работ до окончательного согласования проекта и его стоимости, а также условий дополнительных соглашений к Договорам. Заказчику письмом от 25.05.2021 направлена новая смета.

Предложение подрядчика заказчик отклонил.

Оценив возникшую ситуацию, суды пришли к выводу, что заказчик в нарушение пунктов 2.4 и 3.2 Договоров не совершил необходимых действий для урегулирования возникшей спорной ситуации, неправомерно отказал подрядчику в заключении дополнительных соглашений к Договорам, закрепляющих внесенные изменения, а также не совершил действий по согласованию сметы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Суды пришли к выводу о правомерном уведомлении подрядчиком 19.05.2021 заказчика о приостановке работ.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Изменения, подлежащие внесению в проектную документацию на строительство домов по Договорам, признаны судами существенными, не позволяющими подрядчику продолжать работы, в том числе с соблюдением сроков строительства, поэтому и отказ ООО "Хюгге" от Договоров судами первой и апелляционной инстанций признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что в нарушение пунктов 2.4 и 3.2 Договоров заказчик не совершил необходимых действий для заключения дополнительных соглашений к Договорам, закрепляющих внесенные изменения в проект, а также не согласовал новую смету, что лишило подрядчика возможности надлежащим образом исполнить обязательство, поэтому правомерно отказали КФХ "ЗЮЗИНО" во взыскании заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в случае, если докажет, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также при установлении факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании изложенного, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций в данном случае пришли к выводу, что КФХ "ЗЮЗИНО" надлежащими доказательствами не подтвердило факт противоправного поведения ООО "Хюгге" - нарушения обязательств по Договорам, которое привело к возникновению негативных последствий, и правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

На основании пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Платежным поручением от 04.05.2021 N 40275176 КФХ "ЗЮЗИНО" перечислило ООО "Хюгге" 882 000 руб., указав в назначении платежа: "оплата по счету от 30.04.2021 N 4", означенный счет выставлен на оплату каркасных домов по Договорам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия пунктов 2.1 и 3.3 Договоров, и приложений N 1 и 2 а также сведения, содержащиеся в документах на перечисление денежных средств, суды пришли к выводу, что указанная сумма перечислена в качестве авансового платежа, и отказали КФХ "ЗЮЗИНО" во взыскании задатка.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что КФХ "ЗЮЗИНО" факт распространения ООО "Хюгге" в отношении его сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не доказало.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы КФХ "ЗЮЗИНО".

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-66570/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "ЗЮЗИНО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова В.В. Дмитриев