Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2022 г. N Ф07-15067/22 по делу N А56-4905/2022

19 октября 2022 г.

Дело N А56-4905/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 19.10.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А56-4905/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис", адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 7, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1167847176727, ИНН 7814647713 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Хайтек-Сити", адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, ОГРН 1167847483660, ИНН 7814675735 (далее - Товарищество) о взыскании 281 794 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 01.02.2017 N 1- ТО/2017 на техническую эксплуатацию (обслуживание) общего имущества многоквартирного жилого дома, 40 000 руб. долга по договору от 01.02.2017 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, приведшее к необоснованному отказу во взыскании с ответчика сумм задолженности по договорам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что договоры, по которым взыскивается задолженность за октябрь 2021 года, носят абонентский характер и это обстоятельство Товариществом не оспаривалось; исполнение Обществом указанных договоров в спорный период ответчиком не опровергалось; существенный и неустранимый характер недостатков в выполненных работах и оказанных Товариществу услугах, на наличие которых ссылался ответчик в суде первой инстанции, материалами дела не подтвержден; доказательств предъявления Обществу соответствующих претензий ответчиком не представлено; текущий ремонт имущества Товарищества не входил в предмет договора от 01.02.2017 N 1- ТО/2017 и осуществлялся по отдельным заключаемым сторонами договорам за отдельную плату, а поэтому возражения ответчика, касающиеся неполного выполнения работ и оказания услуг по спорным договорам, не могли быть признаны судами обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом подрядчик) и Товариществом (заказчик) заключен договор от 01.02.2017 N 1-ТО/2017 на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 30, к. 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнять, а заказчик - принимать и оплачивать работы по инженерному обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома с паркингом, перечисленные в пункте 1.1 договора.

Цена указанного договора составляла 281 794 руб. в месяц и являлась абонентской (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 договора указанную оплату заказчик обязался вносить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания сторонами акта приемки работ с 1 числа месяца в течение 5 дней.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2017 на оказание Обществом услуг по бухгалтерскому обслуживанию с абонентской платой, составляющей 40 000 руб. в месяц (пункт 3.1), которая подлежала внесению заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания сторонами акта приемки работ с 1 числа месяца в течение 3 дней (пункт 3.2).

Поскольку ответчик не оплатил работы и услуги по названным договорам за октябрь 2021 года и Компания в претензионном порядке задолженность не погасила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, факта исполнения Обществом обязательств по договорам не оспаривал, однако указывал на ненадлежащее выполнение истцом работ и оказание услуг, приведшее к возникновению у Товарищества ущерба в размере 99 068 руб. 39 коп., в связи с чем заявил встречный иск о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.03.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды отказали Обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обусловленными в договорах актами выполнение работ и оказание услуг в октябре 2021 года не подтверждено.

Общество обжаловало решение и постановление судов по настоящему делу в кассационном порядке.

После принятия определением от 06.09.2022 кассационной жалобы Общества к производству в суд кассационной инстанции 26.09.2022 поступило заявление Товарищества за подписью председателя правления Ляушкина И.А., полномочия которого подтверждаются заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, о полном признании предъявленных истцом исковых требований с указанием на то, что работы и услуги за спорный период полностью исполнены, акты выполненных работ от исполнителя получены, претензии по поводу исполнения договоров Обществу не направлялись.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что, исходя из положений АПК РФ, помимо мирового соглашения, другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 Кодекса ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

Как предусмотрено частью 4 статьи 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В силу части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2 статьи 149 ЖК РФ).

Реализация председателем правления товарищества собственников жилья полномочий по ведению дел в арбитражном суде, включая право, обусловленное частью 3 статьи 49 АПК РФ, на признание иска в арбитражном суде любой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 145 и статьи 148 ЖК РФ обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества не требует.

Положения частей 1 и 2 статьи 149 ЖК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 2 статьи 123.14 ГК РФ направлены на обеспечение участия такого юридического лица через председателя правления товарищества собственников жилья в гражданском обороте, в том числе путем исполнения сделок (договоров), обеспечивающих его хозяйственную деятельность, что само по себе прав и интересов других лиц, включая членов товарищества, не нарушает, так как не налагает на них дополнительных обременений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, не усматривая оснований для вывода о том, что признание Товариществом иска не выражает действительную волю ответчика, противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц, принимает признание ответчиком исковых требований истца.

Исходя из положений статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта указывается только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием Товариществом иска принятые по делу судебные акты об отказе Обществу в удовлетворении требований подлежат отмене, а заявленные истцом исковые требования - удовлетворению в полном объеме с распределением по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 49, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Принять признание товариществом собственников недвижимости "Хайтек-Сити", адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, ОГРН 1167847483660, ИНН 7814675735, исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис", адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 7, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1167847176727, ИНН 7814647713, по делу N А56-4905/2022.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А56-4905/2022 отменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Хайтек-Сити", адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 2, ОГРН 1167847483660, ИНН 7814675735, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис", адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 7, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1167847176727, ИНН 7814647713, 281 794 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 01.02.2017 N 1- ТО/2017 на техническую эксплуатацию (обслуживание) общего имущества многоквартирного жилого дома, 40 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, всего 321 794 руб. долга, 15 435 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" из федерального бюджета 1 200 руб. 12 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.11.2021 N 434.

Судья

Л.И. Корабухина