Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2022 г. N Ф07-14775/22 по делу N А56-79944/2021

28 октября 2022 г.

Дело N А56-79944/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Поповой А.О. (доверенность от 06.07.2022 N 127-22), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная управляющая компания" Давитовой А.Д. (доверенность от 14.10.2021),

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А56-79944/2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 11, литер А, помещение 6Н, ОГРН 1074704002526, ИНН 4704072979 (далее - Компания, ответчик), о взыскании:

- 281 837 руб. 67 коп. неустойки за просрочку внесения платежа N 3 за период с 14.03.2021 по 26.07.2021;

- 64 967 руб. 55 коп. неустойки за просрочку внесения платежа N 4 за период с 09.03.2021 по 26.07.2021;

- 4 697 руб. 29 коп. неустойки за просрочку внесения доплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 2% за период с 14.03.2021 по 26.07.2021;

- 556 197 руб. 07 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.10.2020 по 29.01.2021;

- 239 725 руб. 61 коп. неустойки за просрочку платежа в сумме 1 042 285 руб. 27 коп. за период с 27.07.2021 по 27.10.2021;

- 1 168 руб. 46 коп. неустойки за просрочку платежа в сумме 31 159 руб. 05 коп. за период с 28.10.2021 по 12.11.2021.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Ленэнерго взыскано 281 837 руб. 67 коп. неустойки, 64 967 руб. 55 коп. неустойки, 4 697 руб. 29 коп. неустойки, 239 725 руб. 61 коп. неустойки, 31 159 руб. 05 коп. неустойки, 1 168 руб. 46 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда от 28.01.2022 отменено. С Компании в пользу Ленэнерго взыскано 587 699 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 514 131 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока выполнений мероприятий по технологическому присоединению, 4 697 руб. 29 коп. неустойки за просрочку внесения доплаты НДС.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 556 197 руб. 07 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-68374/2019. Компания также ссылается на то, что ответственность за просрочку оплаты услуги по технологическому присоединению установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в нарушение которой суды применили договорную неустойку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Компанией (заявитель) 25.07.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям N ОД-ВЭС-16000-17/9572-Э-17 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базы отдыха, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество, квартал N 6 (части выделов 2-7, 12, 13, 22, 31 и части выделов 22, 31, 34, 35).

В пунктах 9 и 10 технических условиях, являющихся приложением к договору, определены мероприятия, выполняемые сетевой организацией до границ участка, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, и заявителем в границах этого участка.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 838 410 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением к договору от 25.09.2018 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.11.2018.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы, что составляет 275 761 руб. 58 коп. - вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы, что составляет 551 523 руб. 15 коп. - вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы, что составляет 827 284 руб. 72 коп. - вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы, что составляет 183 841 руб. 05 коп. платы - вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки для заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

Ссылаясь на нарушение заявителем сроков внесения 3, 4 платежей по договору, а также сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению, Ленэнерго начислило Обществу неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции установил просрочку внесения заявителем платежей по договору и, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-68374/2019, отказал во взыскании 556 197 руб. 07 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго начислило Обществу 556 197 руб. 07 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.10.2020 по 29.01.2021.

В материалы дела представлено уведомление Ленэнерго от 02.10.2020 N ВЭС/031/4327/3 о выполнении сетевой организацией своей части технических условий к договору.

Доказательства направления указанного уведомления в адрес заявителя в материалах дела отсутствуют, Общество отрицает факт его получения.

Из доказательств, представленных Ленэнерго в материалы дела в подтверждение факта выполнения мероприятий по технологическому присоединению, усматривается, что акты приемки выполненных работ по строительству КТП 250-10/0,4 кВ и ВЛ 10 кВ составлены 30.10.2020.

Общество 28.01.2021 письмом N 01-21 уведомило Ленэнерго о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Акт технологического присоединения подписан сторонами 26.02.2021 (том дела 1, лист 125).

Отказывая во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-68374/2019, в рассмотрении которого участвовали те же лица.

При рассмотрении названного дела судами установлено, что выполнение Ленэнерго предусмотренных пунктом 9 технических условий мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, является первичным по отношению к выполнению заявителем своей части мероприятий в границах земельного участка, а не наоборот. До завершения Ленэнерго проектирования и строительства ЛЭП-10/0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ, в которой будет находиться точка присоединения заявителя к электрическим сетям, Общество объективно не могло со своей стороны осуществить прокладку ЛЭП 0,4 кВ от своего энергопринимающего устройства до точки присоединения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума N 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что Общество выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению в кратчайший срок после получения уведомления Ленэнерго.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд не опроверг фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и не учел преюдициальное значение судебных актов по делу N А56-68374/2019, которыми установлена невозможность выполнения Обществом своей части мероприятий по технологическому присоединению до выполнения Ленэнерго технических условий.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое постановление в части взыскания с Общества неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены с оставлением в силе в соответствующей части решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуги по технологическому присоединению, суды сослались на пункт 17 заключенного сторонами договора и подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861.

При этом суды не учли следующее.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункта "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка Ленэнерго на подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется. Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором.

Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает Ленэнерго права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

При рассмотрении спора Общество ссылалось на необходимость применения положений статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и представило расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том дела 1, листы 116-117), однако апелляционный суд уклонился от оценки представленного расчета.

С учетом изложенного следует признать, что в части взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты услуг по технологическому присоединению обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить представленный Обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 делу N А56-79944/2021 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная управляющая компания" 556 197 руб. 07 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.102020 по 29.01.2021 оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по указанному делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова