Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 13АП-29977/23 по делу N А56-79944/2021

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 г.

Дело N А56-79944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ефимова Ю.А. по доверенности от 16.03.2023,

от ответчика: Давлетова А.Д. по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29977/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу N А56-79944/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 частично удовлетворены уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - истец), в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" (далее - ответчик) взыскана неустойка за просрочку внесения платежа N 3 за период с 14.03.2021 по 26.07.2021 в размере 281 837,67 рублей, неустойка за просрочку внесения платежа N 4 за период с 09.03.2021 по 26.07.2021 в размере 64 967,55 рублей, неустойка за просрочку внесения доплаты НДС 2 процента за период с 14.03.2021 по 26.07.2021 в размере 4697,29 рублей, неустойка за просрочку платежа в сумме 1 042 285,27 рублей за период с 27.07.2021 по 27.10.2021 в размере 239 725,61 рублей, неустойка за просрочку платежа в сумме 31 159,05 рублей за период с 28.10.2021 по 12.11.2021 в размере 1168,46 рублей, а также 12 629,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 8 014,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение от 28.01.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано 587 699,29 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, 514 131,20 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, 4 697,29 рублей неустойки за просрочку внесения НДС, 24 065,00 рублей расходов по государственной пошлине по иску, 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе; истцу из федерального бюджета возвращено 8435 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением от 28.10.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 в части отказа во взыскании с ответчика 556 197,07 рублей неустойки за просрочку выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения за период с 02.10.2020 по 29.01.2021; в остальной части решение от 28.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 отменил; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что отказ во взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по мотиву несвоевременного предоставления встречного обязательства отказано неправомерно, доказательств наличия в действиях сетевой организации неправомерных действий, несвоевременного исполнения обязательств не имеется,

Кроме того, истец полагает неверным вывод суда в части применения к просрочке за оплату услуг по технологическому присоединению процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо неустойки по пункту 16 правил.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что выводы суда в решении соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация, прежнее наименование истца) и ответчиком (заявитель) 25.07.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-16000-17/9572-Э-17 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базы отдыха, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество, квартал N 6 (части выделов 2 - 7, 12, 13, 22, 31 и части выделов 22, 31, 34, 35).

В пунктах 9 и 10 технических условий, являющихся приложением к договору, определены мероприятия, выполняемые сетевой организацией до границ участка, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, и заявителем в границах этого участка.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением к договору от 25.09.2018 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2015 N 545-п и составляет 1 838 410 рублей 50 копеек, включая НДС 18% - 280 435 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы, что составляет 275 761 рубль 58 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% 42 065 рублей 33 копейки, - вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы, что составляет 551 523 рубля 15 копеек, в том числе НДС 18% 84 130 рублей 65 копеек,- вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы, что составляет 827 284 рубля 72 копейки, в том числе НДС 18% 126 195 рублей 97 копеек, - вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (далее - третий платеж);

- 10% платы, что составляет 183 841 рубль 05 копеек, в том числе НДС 18% 28 043 рубля 55 копеек, платы - вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (далее - четвёртый платеж).

Дополнительным соглашением от 21.02.2021 к договору, заключенным в связи со вступлением 01.01.2019 в законную силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 10 договора изложен в редакции, определяющей размер платы за технологическое присоединение в размере 1 769 570 рублей, включая НДС 20% 311 595 рублей; пункт 11 договора дополнен абзацем о том, что в отношении платежей по договору, осуществленных заявителем в период до 31.12.2018 включительно, разница между НДС, исчисленным по ставке 18% в отношении оплаченной в указанный выше период суммы, и НДС по ставке 20%, подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, подлежит перечислению заявителем на расчетный счет сетевой организации не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт технологического присоединения подписан сторонами 26.02.2021 (том дела 1, лист 125).

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки для заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

Истец, уточнив исковые требования в заявлении от 10.01.2022, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 148 593,65 рублей, в том числе:

281 837,67 рублей за просрочку внесения третьего платежа, начисленную с 14.03.2021 по 26.07.2021,

64 967,55 рублей за просрочку четвёртого платежа, начисленную с 09.03.2021 по 26.07.2021,

4 697,29 рублей за просрочку внесения доплаты НДС2% за период с 14.03.2021 по 26.07.2021;

556 197,07 рублей за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленную за период с 02.10.2020 по 29.01.2021;

239 725,61 рублей за просрочку платежа в сумме 1 042 285,27 рублей, начисленную с 27.07.2021 по 27.10.2021 (день добровольного исполнения обязательства по оплате задолженности в части);

16 168,4 рублей 46 копеек за просрочку платежа в сумме 31 159 рублей 05 копеек (оставшаяся часть суммы обязательства по оплате задолженности после его частичного добровольного исполнения 27.10.2021), начисленную с 28.10.2021 по 12.11.2021 (день оплаты оставшейся части задолженности).

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что требования истца о взыскании неустойки в размере 556 197,07 рублейза просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 02.10.2020 по 29.01.2021, являются необоснованными, так как должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора; судом установлено, что ответчик выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению в кратчайший срок после получения уведомления истца.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что условия о неустойке, сформулированные в пункте 17 договора об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, неприменимы в случае ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отмененной части, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, построенной, по сути, на оспаривании выводов суда кассационной инстанции, прямо установил, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также указал на то, что Ответчик выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению в кратчайший срок после получения уведомления ПАО "Россети Ленэнерго" (уведомление было получено Ответчиком только в судебном заседании 13.01.2021).

Кроме того, согласно Постановлению кассационной инстанции, при расчете неустойки за просрочку оплаты платежей за технологическое присоединение надлежит применять статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворяя иск в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуги по технологическому присоединению, суды сослались на пункт 17 заключенного сторонами договора и подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861, но не учли следующее.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункта "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

При новом рассмотрении дела суд учел изложенное, проверить представленный Обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и вопреки доводам жалобы, правомерно в иске отказал.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу N А56-79944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова