Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2022 г. N Ф07-13906/22 по делу N А56-58918/2020

01 ноября 2022 г.

Дело N А56-58918/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от акционерного общества "Энергосервисная компания "Ленэнерго" Алексеева А.Л. (доверенность от 28.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "РосЭнерго" Самохваловой А.В. (доверенность от 09.10.2021), от садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Октябрь" Мелиховой М.А. (доверенность от 18.10.2022),

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А56-58918/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосЭнерго", адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, пом. 24Н, ОГРН 5067847442427, ИНН 7841345856 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Октябрь", адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 108, ОГРН 1037825032541, ИНН 7811022488 (далее - Товарищество), и 9 181 268,67 руб. задолженности по договору подряда от 30.09.2019 N 96/18-ДАп2 (далее - Договор N 96/18-ДАп2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосервисная компания "Ленэнерго", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А, ОГРН 1117847478715, ИНН 7810846884 (далее - Компания), которое в дальнейшем привлечено судом к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 7 005 430,04 руб. задолженности и 52 576 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; с Компании в пользу Товарищества взыскано 125 897,19 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения суда первой инстанции от 03.02.2022 об исправлении опечатки).

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли и не исследовали направленное Компанией в адрес Товарищества заявление о зачете (частичном прекращении обязательств по договору от 04.04.2018 N 96/18-ДА) от 14.07.2021, полученное Товариществом 20.08.2021, тогда как с учетом зачета Товариществу подлежали возврату 5 797 457,17 руб.; выполненные Обществом работы не соответствуют рабочей документации, изготовленной Компанией.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просило удовлетворить кассационную жалобу Компании, отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просило оставить в силе обжалуемые судебные акты, полагая их законными и обоснованными.

От Компании в кассационный суд поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества и Товарищества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2018 Товарищество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили агентский договор N 96/18-ДА (далее - Договор N 96/18-ДА), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался за вознаграждение выполнить юридические и иные действия, направленные на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Ленэнерго) энергопринимающих устройств заказчика, включая: подготовку и направление от имени и за счет заказчика в Ленэнерго заявки на корректировку технических условий к договору от 20.12.2017 N ОД-СПб-25678-17/29895-Э-17 о технологическом присоединении (далее - Договор ТП), заключенному между заказчиком и Ленэнерго, предусматривающую изменение количества присоединяемых объектов и объема присоединяемой мощности (пункт 1.1.1); осуществление от имени и за счет заказчика выбора лиц, обладающих необходимыми свидетельствами о допуске к работам, которые будут выполнять на основании договора подряда мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническим заданием (приложением N 2) к Договору ТП, заключение и исполнение, в том числе осуществление приемки работ и их оплаты, от имени и за счет заказчика указанных договоров подряда (пункт 1.1.5).

Согласно пункту 3.2 Договора N 96/18-ДА в счет исполнения обязательств по договору согласно его пункту 1.1 заказчик в течение 10 рабочих дней со дня заключения названного Договора перечисляет на расчетный счет исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный исполнителем, денежные средства в размере 3 008 943,45 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных исполнителем от имени и за счет заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5 названного Договора. НДС на денежные средства, указанные в данном абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору N 96/18-ДА согласно его пункту 1.1 заказчик не позднее 6 месяцев со дня заключения названного Договора перечисляет на расчетный счет исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный исполнителем, денежные средства в размере 2 005 962,30 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных исполнителем от имени и за счет заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5 названного Договора. НДС на денежные средства, указанные в данном абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору N 96/18-ДА согласно его пункту 1.1 заказчик не позднее 12 месяцев со дня заключения названного Договора перечисляет на расчетный счет исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный исполнителем, денежные средства в размере 2 005 962,30 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных исполнителем от имени и за счет заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5 названного Договора. НДС на денежные средства, указанные в данном абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору N 96/18-ДА согласно его пункту 1.1 заказчик не позднее 18 месяцев со дня заключения названного Договора перечисляет на расчетный счет исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный исполнителем, денежные средства в размере 2 005 962,30 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных исполнителем от имени и за счет заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5 названного Договора. НДС на денежные средства, указанные в данном абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору согласно его пункту 1.1 заказчик не позднее 19 месяцев со дня заключения названного Договора перечисляет на расчетный счет исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный исполнителем, денежные средства в размере 1 002 981,15 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных исполнителем от имени и за счет заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5 названного Договора. НДС на денежные средства, указанные в данном абзаце, не начисляется.

Во исполнение Договора N 96/18-ДА Товарищество перечислило Компании 7 040 000 руб. платежными поручениями от 21.05.2018 N 27, от 31.10.2018 N 28 для расчета с подрядчиками.

Кроме того, Компания на основании Договора N 96/18-ДА от имени и за счет Товарищества заключила с Компанией договор подряда от 29.05.2019 N 96/18- ДАп (далее - Договор N 96/18-ДАп) на выполнение проектных работ по созданию схемы внешнего электроснабжения Товарищества. Стоимость работ определена в размере 1 242 542,83 руб.

По Договору N 96/18-ДАп подписан акт от 05.06.2019 N 01 о сдаче-приемке проектной документации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (агентом), действующей на основании Договора N 96/18-ДА от имени и за счет Товарищества (заказчика), заключен Договор N 96/18-ДАп2, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика в счет оговоренной разделом 2 названного Договора стоимости обязался выполнить строительно-монтажные работы для электроснабжения Товарищества, присоединяемой мощностью 895,5 кВт по 3-й категории надежности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фиктивная ул., садоводство "Красный Октябрь" (далее - объект).

В силу пункта 1.2 Договора N 96/18-ДАп2 содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определены в техническом задании (приложении N 1).

Согласно пункту 2.1 Договора N 96/18-ДАп2 стоимость выполняемых подрядчиком работ является твердой, не подлежащей индексации и в соответствии со сметным расчетом составляет 9 047 268,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора N 96/18-ДАп2 оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выполнения подрядчиком всего объема работ на основании акта о приемке выполненных работ.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Договора N 96/18-ДАп2 начало выполнения работ: с момента заключения Договора, окончание - не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 6.2 Договора N 96/18-ДАп2 подрядчик несет ответственность за просрочку окончательного и промежуточного сроков выполнения и сдачи работ в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора N 96/18-ДАп2 в случае превышения окончательного или промежуточных сроков выполнения работ свыше 10 дней, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты, в дополнение к пункту 6.2 Договора N 96/18-ДАп2, штрафа в размере 10% от общей стоимости работ.

В силу пункта 6.4 Договора N 96/18-ДАп2 в случае превышения сроков выполнения работ свыше 20 дней заказчик дополнительно к санкциям, оговоренным в пунктах 6.2 и 6.3 названного Договора, вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от общей стоимости работ.

Общество выполнило, а Товарищество приняло работы на общую сумму 9 181 268,67 руб. по Договору N 96/18-ДАп2 по двусторонним актам приемки выполненных работ формы N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 24.04.2020 N 1.

Товарищество и Общество подписали акт сверки взаимных расчетов по задолженности заказчика перед подрядчиком по состоянию на 26.05.2020 в размере 9 181 268,67 руб. по Договору N 96/18-ДАп2.

В направленной в адрес Товарищества претензии от 26.05.2020 Общество потребовало уплаты задолженности.

Отказ Товарищества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ арбитражный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" Михалеву В.С. и Чернову А.В.

ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" представило суду заключение экспертов от 27.05.2021 N 1233/21-СЭ.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы экспертного заключения, установив перечисление Товариществом на расчетный счет Компании 7 040 000 руб. для оплаты договоров подряда (за выполненные работы на объекте подрядчиком по Договору N 96/18-ДАп2), принятие заказчиком работ по Договору N 96/18-ДАп2 с учетом того, что по условиям указанного договора обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от заказчика для оплаты выполненных работ, возложена на агента, тогда как Компания, получив денежные средства от Товарищества, не исполнила обязанность по оплате надлежащим образом и надлежащему кредитору - Обществу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил исковые требования в отношении Компании, отказав в иске к Товариществу.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество, сославшись на то, что Компания более года не принимала действий по исполнению обязательств по Договору N 96/18-ДА, заключило с Обществом (подрядчиком) договор от 17.07.2019 N 20/07-2019 (далее - Договор N 20/07-2019) на выполнение строительно-монтажных работ на спорном объекте.

Общество выполнило работы согласно акту формы N КС-2 от 31.01.2020 N 1 на сумму 1 900 000 руб., а Товарищество оплатило их платежными поручениями от 16.03.2020 N 3 и от 24.07.2019 N 3 в полном объеме.

Товарищество указало, что Компания 30.09.2019 заключила с Обществом Договор N 96/18-ДАп2, ошибочно включив в него уже выполненные работы по Договору N 20/07-2019 на сумму 1 900 000 руб.

Товарищество 23.05.2020 направило Компании уведомление о расторжении Договора N 96/18-ДА и возврате 7 040 000 руб., полученное последней 02.06.2020.

В заключении от 27.05.2021 N 1233/21-СЭ эксперты установили, что объем работ по Договору N 20/07-2019 явился частью объема работ по Договору N 96/18-ДАп2. Общая стоимость выполненных по Договору N 96/18-ДАп2 работ надлежащего качества составила 8 905 430,04 руб.

Довод Компании о том, что работы произведены Обществом не в соответствии с проектом (вместо магистральных линий электроснабжения выполнены воздушными линиями), судами отклонен, поскольку работы по Договору N 96/18-ДАп2 приняты Товариществом и акты формы N КС-2 и справка формы N КС-3 подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству. Товарищество в ходе рассмотрения дела подтвердило, что с его согласия Обществом произведены изменения в работах.

Из материалов дела следует, что Товарищество обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 Договора N 96/18-ДА, исполнило и перечислило на расчетный счет Компании денежные средства в размере 7 040 000 руб. для оплаты договоров подряда: за выполненные работы на объекте подрядчиком по Договору N 96/18-ДАп2.

Исходя из того, что работы по Договору N 96/18-ДАп2 выполнены, приняты заказчиком и подлежат оплате, учтя, что по условиям Договора N 96/18-ДАп2 обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от заказчика для оплаты выполненных работ, возложена на агента, Компания получила денежные средства от Товарищества, однако, не исполнила обязанность по оплате надлежащим образом и надлежащему кредитору - Обществу, суды правомерно признали требования об оплате работ подлежащими удовлетворению в размере 7 005 430,04 руб. (8 905 430,04 - 1 900 000).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли заявление Компании о зачете, поскольку в настоящем деле такой зачет не является подтвержденным с учетом нахождения в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-69933/2022 по иску Компании к Товариществу о взыскании 1 242 542,83 руб. задолженности по Договору N 96/18-ДАп2.

Поскольку заказчиком в пользу агента на основании Договора N 96/18-ДА переведены денежные средства в общей сумме 7 040 000 руб. для оплаты выполненных подрядчиком работ, суды обоснованно отклонили доводы Компании о том, что из причитающихся подрядчику за выполненные работы денежных средств должны быть удержаны денежные средства в размере 1 242 542, 83 руб., которые составляют стоимость выполненных Компанией проектно-изыскательских работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы отношения между Товариществом и Компанией, вытекающие из договора на выполнение проектно-изыскательских работ, не являются предметом спора по настоящему делу и не имеют юридического значения для разрешения по существу требований подрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А56-58918/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова Ю.В. Пряхина