Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 13АП-13903/23 по делу N А56-58918/2020

г. Санкт-Петербург

11 июля 2023 г.

Дело N А56-58918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от ответчика: 2 - Алексеев А.Л. по доверенности от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13903/2023) акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" на определение Арбитражного суда А56-58918/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росэнерго"

к 1. садоводческому некоммерческому товариществу "Красный Октябрь"

2. акционерному обществу "Энергосервисная компания Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГО" (далее - истец, ООО "Росэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (далее - ответчик 1, Товарищество) о взыскании 9 181 268,67 руб. задолженности по договору подряда от 30.09.2019 N 96/18-ДАп2.

Определением от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество " Энергосервисная компания Ленэнерго " (далее - ответчик 2,Компания).

Определением от 09.07.2021 Компания исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022, в редакции определения об исправлении опечатки от 03.02.2022, с Компании взыскано в пользу Общества 7 005 430,04 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Компании взыскано в пользу Товарищества 125897,19 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 с Общества в пользу Товарищества взыскано 39 102,81 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 оставлены без изменения.

Товарищество обратилось с заявлением о взыскании с Общества и Компании 118 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 441,68 рублей почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 21.03.2023 с ответчика 2 в пользу товарищества взыскано 65 182,30 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 441,68 рублей почтовых расходов. С истца в пользу товарищества взыскано 7817,70 руб. в возмещение расходов на представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик 2, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов, просит определение отменить, уменьшить размер расходов на представителя. Расчетов и мотивированных обоснований сумм в жалобе не приведено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истец и ответчик 1, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления N 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, Товарищество указало на то, что для оказания юридической помощи и представления интересов в суде между Товариществом и Адвокатами Мелиховой М.А. и Семеновым Д.С. заключено соглашение N 12 от 07.12.2021. В рамках указанного соглашения адвокатам дано поручение по представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу. Размер вознаграждения адвокатов согласовано сторонами следующим образом: 60 000 руб. услуги по представлению интересов в суде первой инстанции до принятия решения по существу (изучение материалов дела и нормативной базы, подготовка письменной позиции, ознакомление с материалами дела и экспертизой), а также 10 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях (по 5000 руб. за участие в каждом судебном заседании 10.03.2022 и 17.12.2021), 3000 руб. за подготовку заявления об исправлении описок в решении, 20 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 25 000 руб. - в кассационной инстанции.

Суд удовлетворил требования частично, исходя из следующего расчета.

Товарищество пояснило, что предъявленные судебные расходы определены из расчета: 20 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции (счет от 07.06.2022 N 6/1), 25 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции (счет от 31.08.2022 N 8), 5000 руб. участие представителя в судебном заседании по принятию судом дополнительного решения (счет от 17.05.2022 N 3-5), 5000 руб. участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции (счет от 30.12.2021 N 12), 3000 руб. за подготовку и подачу заявления об исправлении печаток (счет от 25.02.2022 N 1-2) и 60 000 руб. за участие в суде первой инстанции (счет от 13.07.2022 N 7).

Суд признал обоснованными требования по возмещению расходов за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в каждой инстанции). Поскольку апелляционную и кассационную жалобу подавало Компания, то расходы подлежат возмещению Товариществу с Компании, а также 441,68 руб. почтовых расходов, понесенных по отправлению отзывов на названные жалобы.

По расчету заявителя, расходы в суде первой инстанции составили 73 000 руб. (118 000 - 20 000 - 25 000).

Суд принял расходы обоснованными в суде первой инстанции в общем размере 33 000 руб. (за предъявленных два судебных заседаний и за ведение дела).

Принимая во внимание принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, суд первой инстанции посчитал, что расходы на представителя в суде первой инстанции подлежат распределению также пропорции, в связи с чем взыскал с Компании 25182,30 руб., с Общества - 7817,70 руб. Таким образом, с Компании по всем трем судебным инстанциям подлежат возмещению 65182,30 руб. (25182,30+40 000) и почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Признавая расчет судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу Товарищества, произведенный судом, арифметически верным, также принимая во внимание, что само Товарищество и истец возражений не представили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверным образом определил лицо, с которого подлежат взысканию такие издержки.

Согласно пункту 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Предъявив иск к Товариществу, истец совершил процессуальное действие и должен нести последствия совершения такого действия, как это предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в иске, предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что предъявление истцом требований к Товариществу являлось необоснованным, в иске к указанному лицу отказано, у Товарищества возникло право на возмещение понесенных судебных расходов за счет истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, все судебные издержки, признанные подлежащими к возмещению, должны быть взысканы именно с истца. В требованиях к ответчику в указанной части должно быть отказано, поскольку он является лицом, за счет кого требования удовлетворены по иску, но не является стороной, определившей необоснованный круг лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-58918/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росэнерго" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Октябрь" 73 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на представителя, 441,68 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В требованиях о взыскании судебных расходов к акционерному обществу "Энергосервисная компания Ленэнерго" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова