Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2022 г. N Ф07-16234/22 по делу N А56-29463/2021

02 ноября 2022 г.

Дело N А56-29463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии представителя АО "ВМБ-Траст" Варика Ю.Ю. по доверенности от 27.09.2021, конкурсного управляющего Мошкина П.В.,

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ВМБ-Траст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-29463/2021/ход.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Технолоджи", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, лит. А, каб. 309, ОГРН 1177847228767, ИНН 7805709900 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 конкурсный кредитор - акционерное общество "ВМБ-Траст" (далее - Компания) обратился с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании конкурсного управляющего Мошкина Павла Владимировича предоставить для ознакомления, копирования и фотографирования документацию должника: договоры должника, заключенные Обществом начиная с 2018 года с документами к ним, бухгалтерские документы Общества, расшифровку списка кредиторов и дебиторов, книги покупок, продаж, акты инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, кассовые книги, расшифровки по займам, сведения о предоставлении денежных средств под отчет, сведения и документы, связанные с выплатой дивидендов, документы, поданные в государственные фонды, переписку Общества, перечень документов, преданных бывшим руководителем Общества, протоколы всех собраний участников Общества, документы об учредителях и участника Общества, об избрании его руководителей, всех иных документов Общества.

Компания также просила в случае неисполнения определения суда, принятого по данному обособленному спору, наложить на Мошкина П.В. судебный штраф в размере 30 000 руб.

Определением от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 04.04.2022 и постановление от 22.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что документация должника умышленно не предоставляется конкурсным управляющим для сокрытия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и для оспаривания сделок должника; отмечает, что конкурсный управляющий препятствует ознакомлению с материалами к собранию кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не позволяет кредитором осуществить контроль за продажей имущества, конкурсный управляющий на собрании отказался сообщить кредиторам сведения о месте нахождения транспортного средства должника, в отношении которого уже проводятся мероприятия по его реализации.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий просил в ее удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Компании в размере 200 000 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов определением от 23.09.2021 по обособленному спору N А56-29463/2021/тр.9.

Обращаясь к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении ему документации должника, Компания ссылалась на недобросовестные действия конкурсного управляющего, полагая, что он действует исключительно в интересах кредитора - заявителя по делу и органов управления должника: не представил заблаговременно до проведения собрания кредиторов 29.12.2021 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и материалы к указанному собранию; не предпринимает действий по истребованию от бывшего руководителя должника документацию Общества; отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о задолженности Общества перед бюджетом, не проведен аудит должника; не предприняты меры по установлению судьбы имущества должника; не определены источники финансирования процедуры банкротства.

Возражая относительно заявления, конкурсный управляющий указал на направление Компании в ответ на требование от 20.01.2022 об ознакомлении с документации должника предложения ознакомиться с документами должника в рабочее время, предварительно согласовав дату. Представитель Компании 22.02.2022 ознакомился со всеми материалами дела о банкротстве с 11.00 до 15.30. На электронный адрес заявителя 03.03.2022 направлены выписки с расчетных счетов должника. Также Компании было предложено ознакомиться с материалами дела 05.03.2022, однако представитель Компании для ознакомления не явился, также как не явился для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 18.03.2022.

Возражая по доводам конкурсного управляющего, Компания указала на то, что 22.02.2022 была предоставлена лишь часть документов, достаточного периода времени для ознакомления с ними не было предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что Компании была неоднократно предоставлена возможность ознакомиться с документами Общества, а также учел обстоятельства направления конкурсным управляющим в адрес кредитора запрошенной документации должника.

Суд указал на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по предоставлению ответов на запросы отдельных кредиторов и предоставлении им документов и информации вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Исходя из приведенного положения, а также нормы пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по общему правилу контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов исходя из содержания представляемых собранию отчетов конкурсного управляющего и документов, приложенных к указанным отчетам.

Несмотря на доводы Компании о неполноте представленных конкурсными управляющим отчетов, бездействие или действия конкурсного управляющего, связанные с их составлением в данном обособленном споре не оспариваются, следовательно, предметом судебного разбирательства не являются.

Фактов отказа конкурсного управляющего в доступе Компании к материалам к собранию кредиторов податель жалобы не привел.

Ссылаясь на недостаточность времени для ознакомления с материалами к собранию кредиторов 29.12.2021, кредитор обоснования требуемого периода времени для ознакомления с материалами со ссылкой на их объем или иные характеристики, не представил, утверждение о недостаточности двух дней для подготовки к участию в рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке реализации имущества на собрании кредиторов 29.12.2021 конкретными обстоятельствами не обосновал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований у судов не имелось.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 282, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-29463/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВМБ-Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев