Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2022 г. N Ф07-15513/22 по делу N А56-122126/2018

01 ноября 2022 г.

Дело N А56-122126/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Железобетонные конструкции и детали" представителя Соловьева А.А. (доверенность от 10.08.2022),

рассмотрев 25.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетонные конструкции и детали" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А56-122126/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управление-15 Метрострой", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. "К", ОГРН 1027804853780, ИНН 7810165638 (далее - Общество).

Решением от 11.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баранов Павел Анатольевич.

Конкурсный управляющий Баранов П.А. 04.08.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров об уступке требований от 01.10.2018 N 8, от 31.08.2018 N 7, от 31.08.2018 N 5 (далее - договоры цессии) и применении последствий их недействительности.

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - Компания).

Определением от 08.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, договоры цессии признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Общества к Компании на сумму 23 905 377 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Железобетонные конструкции и детали" (далее - Фирма) просит отменить определение от 08.05.2022 и постановление от 28.07.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии установленных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

В судебном заседании представитель Фирмы настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по договорам цессии Общество уступило Фирме право требования к Компании на общую сумму 23 905 377 руб. 25 коп.

Конкурсный управляющий полагая, что имеются основания для признания указанных договоров недействительными в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что Фирма не произвела оплату за уступленное по договорам цессии право требования. Суд отклонил довод Фирмы о зачете взаимных встречных требований, указав на отсутствие соответствующего заявления от какой-либо из сторон договоров цессии.

На этом основании суд удовлетворил признал договоры недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые сделки заключены 01.10.2018 и 31.08.2018 и в этой связи могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды указали, что в результате совершенных сделок из конкурсной массы должника выбыл актив, от реализации которого могли бы быть получены денежные средства для расчета с кредиторами, и при этом должник не получил по сделке какого-либо встречного предоставления.

Доводам Фирмы о прекращении обязательства по оплате за уступленное по договорам цессии право требования в результате осуществленного сторонами сделок зачета взаимных требований судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной из сторон договора.

Между тем, доказательства направления либо вручения такого заявления Обществу как стороне сделки Фирма не представила, равно как и не доказала, что такое заявление направлялось Обществом в ее адрес до введения в отношении должника процедуры банкротства.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства соблюдения указанных требований законодательства Фирма не представила.

При таком положении суды обоснованно заключили, что оспариваемые сделки совершены в преддверии банкротства при отсутствии встречного исполнения и повлекли уменьшение конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, суды правомерно признали сделки недействительными и верно применили последствия их недействительности, восстановив право требования Общества к Компании.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А56-122126/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетонные конструкции и детали" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова