Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2022 г. N Ф07-15999/22 по делу N А26-5331/2015

09 ноября 2022 г.

Дело N А26-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Юридическая компания "ВИРТУС" представителя Гудкова Т.Е. (доверенность от 29.07.2022),

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ВИРТУС" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А26-5331/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748 (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юридическая компания "ВИРТУС", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 25, лит. А, пом. 23Н, комн. 1, ОГРН 1157847212830, ИНН 7801283032 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Маланина Сергея Михайловича, выразившееся в неоднократном неполучении почтовой корреспонденции, отказе в предоставлении информации об удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам. Также Общество просило обязать конкурсного управляющего произвести в реестре текущих платежей замену кредитора ООО "Прайм-Строй" на Общество и представить в Арбитражный суд Республики Карелия выписку из реестра текущих платежей должника за период с момента введения конкурсного производства на дату рассмотрения жалобы.

Определением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 19.05.2022 и постановление от 10.08.2022, заявление удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что адрес для направления почтовой корреспонденции был определен судом в определении от 20.08.2020: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Сортавальская ул., д. 5/2, кв. 48, в связи с чем конкурсный управляющий Предприятием обязан получать корреспонденцию по данному адресу.

Кроме того, Общество указывает на неисполнение конкурсным управляющим определения суда от 20.04.2022, которым на последнего возложена обязанность представить в суд выписку из реестра текущих платежей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением от 17.11.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович.

Определением от 20.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович.

Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенин К.В.

Определением от 20.08.2020 Сенин К.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Маланин С.М.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 по делу N А26-10210/2015 с Предприятия в пользу ООО "ПраймСтрой" взыскано 1 747 350 руб. задолженности, 60 153,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанная задолженность 19.12.2018 включена в пятую очередь реестра текущей задолженности.

Определением от 13.08.2021 по делу N А26-10210/2015 произведена замена взыскателя с ООО "Прайм-Строй" на Общество в связи с заключением ими договора цессии.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Общество обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Маланина С.М., выразившееся в неоднократном неполучении почтовой корреспонденции, отказе в предоставлении информации об удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о наименовании должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименовании арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номере дела; дате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Маланин С.М. в объявлении в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2020 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 31.08.2020 указал в качестве адреса для направления корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, Виданская ул., д. 15В.

Указание в определении суда от 20.08.2020 иного адреса с учетом того, что Маланин С.М. надлежащим образом довел до сведения всех участвующих в деле о банкротстве Предприятия лиц точный адрес, по которому надлежит направлять адресованную ему корреспонденцию, не может являться основанием для удовлетворения заявления Общества в части неполучения конкурсным управляющим почтовой корреспонденции.

Согласно представленным в материалы настоящего обособленного спора документам соответствующая замена в реестре требований текущих кредиторов произведена, и, вопреки доводам подателя жалобы, в ответ на его запросы конкурсным управляющим в адрес Общества дважды была направлена выписка из реестра текущих платежей, которая была получена последним - 27.04.2022 и 04.05.2022.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Маланина С.М.

Довод кассационной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим определения суда от 20.04.2022 отклоняется по следующим основаниям.

Определением от 20.04.2022 суд первой инстанции принял к производству рассматриваемое заявление Общества и обязал конкурсного управляющего Предприятием представить в суд выписку из реестра текущих требований.

Таким образом, вопрос об исполнении названного определения не являлся предметом рассматриваемого заявления Общества.

Кроме того, согласно материалам дела конкурсным управляющим Маланиным С.М. в качестве приложения к отзыву на заявление Общества представлена соответствующая выписка, которая была принята судом.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ВИРТУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.В. Зарочинцева А.В. Яковец