Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2022 г. N Ф07-12575/22 по делу N А21-6999/2021

09 ноября 2022 г.

Дело N А21-6999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РИНОТЕХ" Лупенко Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А21-6999/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РИНОТЕХ", адрес: 236001, Калининград, ул. Горького, д. 168, пом. 27, ОГРН 1103925020495, ИНН 3904613119 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 23.11.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Железняк Евгений Владимирович; требование уполномоченного органа в сумме 32 754 531 руб. 32 коп. включено в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение от 23.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе единственный участник Общества Лупенко Валерий Николаевич просит отменить решение от 23.11.2021 и постановление от 17.06.2022, отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что Общество не соответствует критериям отсутствующего должника, в связи с чем к нему не подлежат применению положения параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 32 754 531 руб. 32 коп., из которых 30 884 231 руб. - основной долг, 1 867 231 руб. 37 коп. - пени и 3 068 руб. 95 коп. - штрафы, а также признаков отсутствующего должника, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Общество, возражая против удовлетворения заявления уполномоченного органа, ссылалось на то, что оно не отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку предоставляет налоговую отчетность, осуществляет операции по банковским счетам и в настоящее время приняло решение о добровольной ликвидации.

Судами установлено, что последняя налоговая отчетность представлена Обществом в налоговый орган 24.05.2021, бухгалтерская отчетность - 01.04.2019, транспортные средства согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области за Обществом не зарегистрированы. Иное имущество, принадлежащее Обществу, судами не установлено. Общество, возражая против заявления уполномоченного органа, на наличие у него какого-либо имущества не ссылалось.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изучив фактические обстоятельства спора, оценив все доводы уполномоченного органа и Общества, пришел к выводу, что в отношении последнего возможно применение процедуры банкротства упрощенного порядка отсутствующего должника с учетом положений статьи 230 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью у последнего активов для покрытия судебных расходов.

Оснований не согласиться с названным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Кроме того, суды правильно обратили внимание на то, что, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество находится в стадии ликвидации, к нему в соответствии с положениями статьи 225 Закона о банкротстве также подлежит применению упрощенная процедура, не предусматривающая введение в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у Общества неисполненных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер которых превышает 300 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заявления уполномоченного органа обоснованным и открытия в отношении Общества конкурсного производства.

При этом в силу пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А21-6999/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "РИНОТЕХ" Лупенко Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.В. Зарочинцева А.В. Яковец