30 ноября 2022 г. |
Дело N А56-25590/2013 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,
рассмотрев 30.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А56-25590/2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Аттачмент", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 16, литер А, помещение 14-Н, офис 51, 52, 53, ИНН 7801450822, ОГРН 1077847633005 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литер А, помещение 6-Н, ИНН 7805299114, ОГРН 1047808019368 (далее - ответчик, должник, Общество) о взыскании 269 388 руб. задолженности по оплате товара по договору от 20.10.2011 N 14/11, 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 269 388 руб. долга, 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8389 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части исковых требований отказано.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 по делу N А56-71414/2013/з33 Парамонов Евгений Викторович (далее - Парамонов Е.В.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.07.2013, Парамонов Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционного суда от 05.08.2022 жалоба Парамонова Е.В. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (части 4 и 5 статьи 117 АПК РФ).
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12) ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
На основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.07.2013 Парамоновым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанной жалобы (содержится в тексте апелляционной жалобы).
Апелляционный суд не рассмотрел данное ходатайство и не вынес по результатам его рассмотрения соответствующий судебный акт, тем самым допустил существенное нарушение норм процессуального права при определении наличия оснований для принятия апелляционной жалобы Парамонова Е.В.
В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение апелляционного суда от 05.08.2022 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а материалы дела - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение для разрешения вопроса о рассмотрении вышеуказанного ходатайства и вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А56-25590/2013 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Парамонова Е.В.
Судья |
Е.В. Куприянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12) ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
На основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2022 г. N Ф07-18162/22 по делу N А56-25590/2013
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8773/2023
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8771/2023
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18162/2022
08.07.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25590/13