Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2022 г. N Ф07-14823/22 по делу N А42-8844/2020

08 декабря 2022 г.

Дело N А42-8844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А42-8844/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Леониду Андреевичу, ОГРНИП 311510926300027, ИНН 510903998245 (далее - Предприниматель), о взыскании 384 004 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2019 года - мае 2020 года в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 7 по ул. Мира в г. Заполярном Печенгского р-на Мурманской обл. (далее - МКД).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латухин Константин Леонидович и Воронин Валерий Петрович.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2021 иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2021 (с учетом определения от 21.05.2021 об исправлении опечатки) решение от 12.01.2021 отменено, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 141 273 руб. 45 коп. долга за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, в удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 судебные акты в части взыскания с Предпринимателя 141 273 руб. 45 коп. задолженности и в части распределения судебных расходов отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, иск Общества удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 139 041 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за июль 2019 года - май 2020 года, в остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно исключили из заявленной к взысканию задолженности за коммунальные услуги стоимость услуги ГВС. Как указывает податель жалобы, в ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт невозможности пользования услугами ГВС.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит расположенное в МКД нежилое помещение II (10), III (1-5) площадью 219,7 кв. м, кадастровый номер 51:03:0070304:1133.

МКД, в котором расположено помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Общество, ссылаясь на то, что в период с июля 2019 года по май 2020 года в спорное помещение поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и ГВС, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела суды удовлетворили исковые требования Общества частично, признав задолженность Предпринимателя за поставленную в спорное помещение тепловую энергию на нужды отопления документально подтвержденной и отказав во взыскании задолженности за услуги ГВС в связи с недоказанностью наличия в спорном помещении водоразборной точки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В ходе рассмотрения дела суды сделали вывод о том, что несмотря на отсутствие в спорный период в помещении ответчика отопительных приборов, от элементов внутренней системы отопления имеется теплоотдача (в том числе от проходящих через помещение транзитного трубопроводов и стояков отопления, от плит перекрытий и стен, граничащих с помещением, через которые в помещения поступает теплота), за счет которой происходит обогрев помещений ответчика.

Установив, что поставка тепловой энергии на нужды отопления, ее количество и стоимость документально подтверждены, а доказательств оплаты не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества в этой части.

В кассационном порядке судебные акты в части взыскания с Предпринимателя задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорное помещение в период с июля 2019 года по май 2020 года на нужды отопления, не обжалуются.

Отказ Обществу в удовлетворении требования в части взыскания с Предпринимателя задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2019 года по май 2020 года на нужды ГВС, мотивирован судами отсутствием в спорном помещении водоразборной точки горячей воды.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 02.03.2022, в ходе комплексного обследования принадлежащих Предпринимателю нежилых помещений выявлено наличие в нежилом помещении II (10), III (1-5) площадью 219,7 кв. м, кадастровый номер 51:03:0070304:1133 общедомового стоякового трубопровода системы горячего водоснабжения, не оборудованного водоразборной точкой. Водоразборная точка горячей воды (раковина со смесителем), в которой установлен прибор учета горячей воды Бетар СГВ-15 N 42836712, подключена к трубопроводу системы горячего водоснабжения нежилого помещения N 6 площадью 13,6 кв. м, кадастровый номер 51:03:0070304:918.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу требование Общества в части взыскания с Предпринимателя задолженности за тепловую энергию в отношении нежилого помещения N 6 площадью 13,6 кв. м, кадастровый номер 51:03:0070304:918, находящегося у Предпринимателя на праве аренды, оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник, а не арендатор.

Поскольку задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение N 6 площадью 13,6 кв. м, кадастровый номер 51:03:0070304:918 на нужды отопления и ГВС, не входила в предмет исковых требований при повторном рассмотрении дела, а в спорном помещении наличия водоразборной точки не установлено, суды правомерно отказали Обществу в иске в части взыскания с Предпринимателя долга за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2019 года по май 2020 года на нужды ГВС.

Учитывая, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А42-8844/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова