Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2022 г. N Ф07-19687/22 по делу N А56-28042/2016

20 декабря 2022 г.

Дело N А56-28042/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии Нелидова В.А. (паспорт),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Нелидова Владимира Анатольевича - Решетняк Елены Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А56-28042/2016/тр3/пр.пр-во,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по заявлению акционерного общества "Голдекс-Эстейт", адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 36, ОГРН 1069847167972, ИНН 7841335030 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 23.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Редькин Александр Васильевич.

Определением суда от 19.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) в отношении Общества введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Редькин А.В.

Решением суда от 16.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) в Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 решение суда от 16.08.2019 отменено, в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим должника утверждён Редькин А.В.

Административный управляющий Редькин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов от 11.01.2022.

Решением суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, прекращена процедура финансового оздоровления должника, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ефимов Вячеслав Сергеевич

Определением от 23.12.2016 требование Нелидова Владимира Анатольевича в размере в размере 122 400 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов должника.

В арбитражный суд 05.06.2017 поступило заявление Нелидова В.А. и Нелидовой Е.Д. о процессуальном правопреемстве.

Определением от 21.08.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов кредитора Нелидова В.А. на кредитора Нелидову Е.Д. по требованию в размере 122 400 000 руб.

В арбитражный суд поступило заявление Бекетова А.В. о процессуальном правопреемстве Нелидовой Е.Д. на Бекетова А.В.

Определением от 19.04.2018 произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора Нелидовой Е.Д. на кредитора Бекетова А.В.

Определением от 06.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре Бекетова А.В. на Нелидову Е.Д. по требованию в размере 122 400 000 руб.

Решетняк Елена Николаевна, являющаяся финансовым управляющим Нелидова В.А., 31.03.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просила заменить в реестре требований кредиторов должника Нелидову Е.Д. на кредитора Нелидова В.А. по требованию в размере 122 400 000 руб.

Определением от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Нелидова В.А. - Решетняк Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48). Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда округа, что Нелидов В.А. и Нелидова Е.Д. пытались вывести спорное имущество из конкурсной массы должника, однако сделка была признана ничтожной. По мнению подателя жалобы, в данной ситуации суду следовало самостоятельно определить характер спорных правоотношений, нормы права, подлежащие применению и способ защиты прав кредиторов Нелидова В.А.

В судебном заседании Нелидов В.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Нелидова Е.Д. является кредитором на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 по делу N А56-28042/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора Бекетова А.В. на кредитора Нелидову Е.Д. по требованию в размере 122 400 000 руб., в связи с расторжением договора уступки права требования от 01.06.2017, заключенного Нелидовой Е.Д. и Бекетовым А.В.

Право собственности на требование к Обществу в размере 122 400 000 руб. перешло к Нелидовой Е.Д. на основании брачного договора от 20.04.2017, в признании недействительным которого финансовому управляющему Решетняк Е.Д. отказано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-14241/17.

Кредитор Нелидова Е.Д. не является супругой Нелидова В.А. Брачно-семейные отношения Нелидовой Е.Д. и Нелидова В.А. прекращены решением мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 20.11.2020 по делу N 2-863/2020.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную абзаце 3 пункта 9 Постановлении N 48, финансовый управляющий Решетняк Е.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что доказательства правопреемства в установленном судом материальном правоотношении заявителем не представлены.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 48, не могут являться юридическим фактом, влекущим правопреемство в материальном правоотношении между Нелидовыми.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд на основании пункта 1 статьи 32 названного Закона руководствуется положениями статьи 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Признавая заявление финансового управляющего имуществом Нелидова В.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 48 АПК РФ и исходили из недоказанности заявителем перехода от Нелидовой Е.Д. к Нелидову В.А. спорного требования в материальном правоотношении.

Отклоняя довод финансового управляющего о возможности проведения процессуального правопреемства на основании положений абзаца 3 пункта 9 Постановления N 48, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А56-28042/2016/тр3/пр.пр-во оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Нелидова Владимира Анатольевича - Решетняк Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева