Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2023 г. N Ф07-22550/22 по делу N А56-79092/2019

11 января 2023 г.

Дело N А56-79092/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" Рудницкого В.А. (доверенность от 23.12.2020),

рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А56-79092/2019/сд.7,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элеком", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 59, корп. 1, лит. Б, пом./офис 13Н/206, ОГРН 1117847198358, ИНН 7801547768 (далее - Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 признана недействительной сделка по перечислению 1 816 000 руб. Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения", адрес: 125315, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Ленинградский пр., д. 72, корп. 2, пом. VIII, ком. 1, ОГРН 1027700124341, ИНН 7743036465 (далее - Компания), в период с 07.09.2016 по 29.08.2019; применены последствия недействительности сделки: взыскано с Компании в пользу Общества 1 816 000 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 возвращена апелляционная жалоба Компании на определение от 21.07.2022 в связи с пропуском срока обжалования и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 09.11.2022, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом не были исследованы причины пропуска срока подачи жалобы, в то время как определение о назначении судебного заседания не было направлено в адрес Компании, она не знала о судебном процессе, что является уважительной причиной пропуска срока; Компания в результате не смогла выразить свою позицию по спору и представить доказательства.

Кроме того, полагает податель жалобы, уважительной причиной пропуска срока является то обстоятельство, что поступившая по обособленному спору корреспонденция не была передана работником административно-хозяйственного отдела в юридический департамент Компании.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом Елгин Александр Владимирович просит возвратить ее подателю.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Определение от 21.07.2022 подлежало обжалованию в течение 10-дневного срока, который истек 04.08.2022.

Апелляционная жалоба, датированная подателем 13.10.2022, поступила в суд первой инстанции 25.10.2022, т.е. с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Апелляционный суд установил факт надлежащего извещения Компании о начавшемся судебном разбирательстве (т.д. 17, л. 17) по адресу: 125315, Москва, Муниципальный округ Аэропорт, вн. тер. Ленинградский пр., д. 72, корп. 2, пом. VIII, ком. 1. Данный адрес указан в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе Компании.

Направленная судом первой инстанции по указанному адресу корреспонденция была вручена адресату 06.05.2022, что подтверждено данными сайта Почты России.

Также определение от 27.04.2022 о назначении судебного заседания по заявлению конкурсного управляющего опубликовано в Интернете 28.04.2022.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ)

Определение суда первой инстанции от 21.07.2022 было размещено в Интернете 22.07.2022 и доступно для ознакомления.

Кроме того, публикация о вынесенном судом судебном акте размещена конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 22.07.2022 (N 9270103).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А56-79092/2019/сд.7 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев