Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2023 г. N Ф07-19790/22 по делу N А56-20190/2021

16 января 2023 г.

Дело N А56-20190/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-20190/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захарченко Игорь Владимирович, ОГРНИП 308784708500743, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), о взыскании 38 131 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде повторного ошибочного платежа по договору аренды от 07.04.2008 N 01-А007270 и 6168 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 09.03.2021 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательств, о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Решением суда от 08.06.2021, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 решение отменено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 38 131 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 6 168 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 09.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 38 131 руб. 20 коп. за период с 10.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции отказано. С учреждения в пользу предпринимателя также взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением суда округа от 15.03.2022 постановление апелляционного суда от 06.10.2021 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022 с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2022 определение от 06.06.2022 оставлено без изменения, в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции по договору от 08.08.2022 N 45/2022 отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы ссылается на то, что настоящее дело не являлось сложным и не требовало больших временных затрат, а также дополнительного сбора документов. По мнению подателя жалобы, согласно данным, полученным с Интернет-порталов о ценах на юридические услуги в Санкт-Петербурге, можно сделать вывод о том, что стоимость предоставления интересов в арбитражных судах значительно ниже заявленной. Податель жалобы считает, что размер судебных расходов не подтверждён надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит определение и постановление оставить без изменения.

Дело рассмотрено в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 АПК РФ и обоснованно, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика, учитывая факт рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, характер спора, объем подготовленных представителем документов, принимая во внимание степень сложности дела, пришли к обоснованному выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., и отказали во взыскании остальной части заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя определена судом с соблюдением принципов разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов участвующих в деле лиц.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы и охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поданное в суд округа путём изложения в кассационной жалобе предпринимателя, возвращенной определением суда округа от 29.12.2022, заявление предпринимателя о взыскании с учреждения на основании договора об оказании услуг от 10.10.2022 N 45к-2/2022 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении в суде кассационной инстанции вопроса о взыскании судебных издержек, не подлежит рассмотрению судом округа. При этом суд округа руководствуется толкованием норм права, приведённым в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. В данном случае вопрос о возмещении судебных расходов разрешен в определении суда от 06.06.2022, заявление предпринимателя направлено на возмещение судебных расходов, понесённых предпринимателем в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, и подано после вынесения определения по вопросу о судебных расходах, следовательно, оснований для его рассмотрения судом округа не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-20190/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина