Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2023 г. N Ф07-21180/22 по делу N А56-44718/2022

30 января 2023 г.

Дело N А56-44718/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сиатех" Шкуматова Ф.В. (директор, решение от 17.11.2021 N 2), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чернец Н.А. (доверенность от 18.01.2021 N ПО-55),

рассмотрев 30.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А56-44718/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиатех", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д.7, лит.А, пом. 14-Н, оф. 4, ОГРН 1197847184160, ИНН 7810773883 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Фонд), о признании недействительными решений Фонда от 02.02.2022 N 780721200422302, от 07.04.2022 N 780722200089902, а также решений о привлечении к ответственности от 04.02.2022 N 780721100795103 и от 22.03.2022 N 780722100096003.

Впоследствии Общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения Фонда от 07.04.2022 N 780722200089902.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены: признаны недействительными решения Фонда от 02.02.2022 N 780721200422302, от 04.02.2022 N 780721100795103, от 22.03.2022 N 780722100096003, в части требований о признании недействительным решения Фонда от 07.04.2022 N 780722200089902 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание новую редакцию пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, действующую с 01.01.2017 (далее - Правила N 713), в соответствии с которой Фонд вправе был присвоить страхователю наивысший класс риска из кодов ОКВЭД, указанных в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, в связи с чем судами ошибочно сделан вывод о несоответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному акту. Также Фонд полагает, что суды не учли, что документы подтверждения основного вида экономической деятельности на 2021, были представлены Обществом уже за рамками расчетного периода и за пределами периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение, в то время как Общество, извещенное надлежащим образом об установлении страхового тарифа, не обращалось за изменением страхового тарифа ни в региональное отделение Фонда, ни в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Фонд заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в силу статей 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком соответствующих страховых взносов.

Поскольку Общество в нарушение Закона N 125-ФЗ и Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), не представило в срок до 15.04.2021 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год, Фонд установил этот тариф самостоятельно в размере 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности "аренда и лизинг торгового оборудования" (код ОКВЭД 77.32), относящегося к 22-му классу профессионального риска, о чем Обществу было направлено уведомление от 27.04.2021.

На основании проведенных камеральных проверок в отношении Общества, Фондом приняты решения от 02.02.2022 N 780721200422302, от 04.02.2022 N 780721100795103, от 22.03.2022 N 780722100096003.

В соответствии с решением Фонда от 02.02.2022 N 780721200422302 с Общества подлежит взысканию штраф в размере 2 016 руб., пени в размере 103 руб.70 коп.; решением Фонда от 04.02.2022 N 780721100795103 Обществу предложено уплатить недоимку в размере 7 938 руб. 73 коп., штраф в размере 3 223 руб. 90 коп., пени в размере 18 руб. 59 коп.; в соответствии с решением Фонда от 22.03.2022 N 780722100096003 Обществу предложено уплатить недоимку в размере 95 350 руб. 38 коп., штраф в размере 19 070 руб. 08, коп. пени в размере 361 руб. 80 коп.

Полагая указанные выше решения Фонда неправомерными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворили требования Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке определенном данным Законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 26.6 указанного Закона взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 Закона N 125-ФЗ.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ).

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ), определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Страховой тариф зависит от основного вида экономической деятельности.

Правилами N 713 установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713 (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551), согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество не представило в установленный срок соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год, в связи с чем Фонд определил основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД (код ОКВЭД ОКВЭД 77.32 "аренда и лизинг строительных машин и оборудования", что соответствует страховому тарифу 3,4%).

Между тем, согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определений от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как установлено судами и не опровергнуто Фондом, в 2020 году основным видом осуществляемой Обществом деятельности являлась деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД - 52.29). Данный вид деятельности относится к 5 классу профессионального риска (страховой тариф 0,6%), что подтверждается заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности от 18.01.2021, а также справкой-расчетом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2021 году основным видом деятельности Общества являлась аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код ОКВЭД - 77.12). Данный вид деятельности относится к 12 классу профессионального риска (страховой тариф 1,3%).

Между тем, Фонд не принял во внимание представленные Обществом ходатайства от 03.02.2022 N 10 и от 25.02.2022 N 25 с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, справкой-расчетом, а также выписку из ЕГРЮЛ за 2021 год, согласно которым Общество в 2020 и 2021 годах не осуществляло деятельность по ОКВЭД 77.32.

Доказательства того, что Общество осуществляло свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе, по такому виду деятельности как "аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (код ОКВЭД 77.32), Фондом не представлены.

Поскольку в период 2020 года Общество занималось осуществлением вспомогательной прочей деятельности, связанной с перевозками (код ОКВЭД - 52.29), суды обоснованно признали, что установление ему Фондом тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (код ОКВЭД 77.32), относящемуся к 22 классу страхования профессионального риска с размером страхового тарифа - 3,4%, который фактически Обществом не осуществлялся, является неправомерным.

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен на основании только тех документов, в которых приведены сведения о возможных видах осуществления экономической деятельности предприятия. Фонд должен представить доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемых страхователем видов деятельности, позволяющие назначить страхователю размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Поскольку Фондом такие доказательства не представлены, доводы Общества не опровергнуты, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Ссылка Фонда на представление Обществом сведений об основном виде экономической деятельности по истечении расчетного периода и за пределами периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение, судом округа отклоняется, с учетом того, что по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменить государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А56-44718/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин