Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2023 г. N Ф07-21625/22 по делу N А56-90941/2021

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-90941/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" Анкудинова А.С. (доверенность от 02.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" Мисевра И.Г. (доверенность от 14.10.2022),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А56-90941/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма "Зеленстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее - Ассоциация) о взыскании (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера требований) 5 867 754 руб. 44 коп. компенсационной выплаты, 23 189 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период 27.08.2021 по 17.09.2021, а также процентов на сумму 5 867 754 руб. 44 коп. за период с 18.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.07.2022 с Ассоциации в пользу Общества взыскано 5 000 000 руб. компенсационной выплаты, 19 760 руб. процентов за период с 27.08.2021 по 17.09.2021, проценты на сумму 5 000 000 руб. за период с 18.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение от 14.07.2022 изменено, с Ассоциации в пользу Общества взыскано 5 867 754 руб. 44 коп. компенсационной выплаты, 23 189 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период 27.08.2021 по 17.09.2021, проценты на сумму 5 867 754 руб. 44 коп. за период с 18.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска Фирмы.

Податель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений пункта 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая, что размер компенсационной выплаты в данном случае не может превышать 5 000 000 руб. Податель жалобы утверждает, что ответчиком было выплачено заявителю 4 292 899,64 руб. задолженности по убыткам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ассоциации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Поскольку постановлением апелляционного суда изменено определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-3539/2015-38/14-Б Общество, признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гайдунков Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017. по делу N А32-3539/2015-38/14-Б Гайдунков В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-3539/2015-38/14-Б суд взыскал с Гайдункова В.А. в пользу Общества убытки в сумме 6 728 754 руб. 44 коп.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом гражданская ответственность арбитражного управляющего Гайдункова В.А., за период с 12.04.2016 по 11.04.2018 была застрахована в страховой компании ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ", а именно: полис обязательного страхования гражданской ответственности от 12.04.2016 N П145845-29-16, действовал в период с 12.04.2016 по 11.04.2017; полис обязательного страхования гражданской ответственности от 12.04.2017 N П163257-29-17, действовал в период с 12.04.2017 по 11.04.2018.

Письмом N 1989 от 11.11.2020 ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" сообщило, что с 12.08.2020 страховой портфель передан ООО "РИКС", соответственно с заявлением о наступлении страхового случая необходимо обращаться в ООО "РИКС". Конкурсный управляющий Обществом 08.07.2021 обратился в ООО "РИКС" с заявлением о наступлении страхового случая (п.и. 35004001889). ООО "РИКС" на заявление истца не отреагировало.

Требование Общества о добровольной выплате убытков было направлено в адрес Гайдункова В.А., 19.02.2021, получено им 22.07.2021, оставлено без ответа и удовлетворения.

С 17.07.2014 по 19.10.2018 года Гайдунков В.А., являлся членом Ассоциации, что подтверждается информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сети интернет.

Истец 08.07.2021 направил в Ассоциации требование о возмещении убытков за счет компенсационного фонда СРО.

Письмом N 1929 от 26.08.2021 Ассоциация отказала в выплате, ссылаясь на то, что такая выплата может быть осуществлена только после выплат страховой организаций.

Ссылаясь на положения статьи 25.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Обществом обратился в арбитражный суд с иском к Ассоциации о взыскании компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу определением суда действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве признаны незаконными, в конкурсную массу должника взысканы убытки, однако требования об исполнении судебного акта арбитражным управляющим и страховой компанией не исполнены, пришел к выводу о наличии у Ассоциации обязательств по выплате компенсации. При этом суд, руководствуясь положениями пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, указал, что размер возмещения за счет Ассоциация не может превышать 5 000 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия у Ассоциации обязательства по выплате компенсации, однако изменил размер взыскания, поскольку судебным актом о взыскании с управляющего убытков были объединены три случая причинения убытков. Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом ограничения, установленного пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, размер компенсационной выплаты определяется исходя из расчета: 833 754 руб. 44 коп + 5 000 000 руб. + 34 000 руб. = 5 867 754 руб. 44 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены апелляционным судом правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Причинение убытков установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-3539/2015-38/14-Б. Суд взыскал с Гайдункова В.А., в пользу Общества убытки в сумме 6 728 754 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что истцом совершены все необходимые действия, направленные на получение в настоящем споре компенсационной выплаты от ответчика.

В отношении арбитражного управляющего Гайдункова В.А., имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков в пользу истца.

Доказательств возмещения арбитражным управляющим убытков в полном объеме в деле не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения пунктов 1 и 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, указали на наличие у Ассоциации обязательств перед Обществом, основанным на субсидиарной природе ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действия (бездействия управляющего).

Из материалов дела о банкротстве Общества (N А32-3539/2015) следует, что определением от 01.12.2017 судом была удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы, признаны неправомерными действия Гайдункова В.А. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего Обществом, выразившиеся: в ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы должника: истребовании от должника запасов на сумму 5 861 000 руб., документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 28 789 000 руб., а также взысканию дебиторской задолженности в сумме 7 594 453 руб. 95 коп., в не опубликовании сведений о результатах проведения первых торгов по реализации имущества должника, назначенных на 05.12.2016 на сайте ЕФРСБ, в не опубликовании сведений о результатах проведения собраний кредиторов от 03.08.2016 и от 27.02.2017 на сайте ЕФРСБ, в не опубликовании сообщения в газете "КоммерсантЪ" о проведении повторных торгов по реализации имущества должника, назначенных на 19.05.2017, в бездействии конкурсного управляющего по закрытию счетов должника, по предоставлению в материалы дела сведений о проведенном собрании кредиторов 17.11.2016, о результатах торгов, проводимых 14.10.2016, в затягивании процедуры конкурсного производства.

Гайдунков В.А. был отстранен судом от обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Установленные судом неправомерные действия бывшего конкурсного управляющего Обществом явились основание для взыскания с Гайдукова В.А. убытков.

Так, определением от 18.09.2020 в пользу Общества было взыскано 4 285 935 руб. убытков.

Согласно определению от 07.06.2021 с арбитражного управляющего Гайдункова В.А. в пользу Общества были взысканы следующие убытки:

- в размере 833 754 руб. 44 коп. вследствие неисполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности;

- в размере 5 861 000 руб. вследствие неисполнения обязанности по истребованию у руководителя и включению в конкурсную массу запасов;

- в размере 34 000 руб. вследствие неисполнения обязанности по зачислению на банковский счет денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по делу N А56-41533/2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2022 Убытки, взысканные определением от 18.09.2020 в размере 4 285 935 руб. Ассоциация уплатила Обществу в качестве компенсационной выплаты.

Однако, убытки, взысканные определением от 07.06.2021, остались не погашенными.

С учетом изложенного довод подателя кассационной жалобы о полном погашении Ассоциацией убытков, взысканных с арбитражного управляющего Гайдукова В.А. в деле о банкротстве Общества, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Апелляционный суд, правильно применив положения пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, уменьшил размер компенсационной выплаты до 5 000 000 руб. за установленное судом неправомерное поведение управляющего, причинившее Обществу убытки в размере 5 861 000 руб. (вследствие неисполнения обязанности по истребованию у руководителя и включению в конкурсную массу запасов).

Поскольку иные неправомерные действия управляющего повлекли за собой убытки, взысканные судом в пользу Общества, в размере, менее 5 000 000 руб., суд взыскал с Ассоциации компенсационные выплаты в размере, соответствующем взысканным убыткам (833 754 руб. 44 коп. и 34 000 руб.)

При рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А56-90941/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А56-90941/2021, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец