Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2023 г. N Ф07-22806/22 по делу N А13-9393/2022

15 февраля 2023 г.

Дело N А13-9393/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б,

рассмотрев 15.02.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А13-9393/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 14, ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831 (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн", адрес: 160000, г.Вологда, ул. Зосимовская, д.22, оф.301, ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972, (далее - ООО "АкваЛайн", Общество, ответчик) о взыскании 632 007 руб. 01 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2020 год.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты в которой просит их отменить и отказать Управлению в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции настаивает на том, что платежная база должна определяться на основании уточненной декларацией за 2020 год и расчетов платы за НВОС (сдана письмом от 22.10.2021 N 11882/01А3/20) в соответствии с которой подлежала уплате сумма в 222 360,13 руб., названная суммы и была перечислена региональным оператором в адрес Управления. По мнению подателя жалобы, судом не оценены доказательства ошибочности первоначальных расчетов регионального оператора и не опровергнута правильность расчетов объемов, содержащихся в уточненной декларации (в расчетах, приложенных к уточненной декларации коэффициент W принят за 57%, в расчетах, приложенных к первоначально поданной декларации он ошибочно составлял 47%).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, исковые требования Министерства основаны на следующих значимых обстоятельствах.

В процессе хозяйственной деятельности ООО "АкваЛайн" осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, размещает отходы от производства и потребления, что следует из декларации Общества о плате за НВОС за 2020 год на сумму 527 735 руб. 77 коп. (далее - Декларация).

Управлением в процессе проверки правильности и полноты первичной Декларации и своевременности внесения платы за 2020 год установлено, что она составлена с нарушениями, а именно: по объектам II категории: при отсутствии действующего разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами / Декларации о воздействии на окружающую среду плата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 считается сверхлимитной и рассчитывается с применением 100- кратного повышающего коэффициента.

В этой связи Обществу письмом исх. N 05-02-10/12709 от 29.09.2021 направлено требование о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за НВОС, пояснений и (или) внесения исправлений в Декларацию (получено Обществом 11.11.2021).

Общество представило уточненную Декларацию и произвело расчет с применением 100-кратного повышающего коэффициента, однако, по мнению контролирующего органа, необоснованно внесло изменения в расчет без подтверждающих документов в первичной и уточненной Декларации, путем изменения исходных данных, которые повлияли на массу выбросов загрязняющих веществ Декларации о плате за НВОС.

На основании пункта 46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), Обществу направлено письмом исх. N 05-02-02/14026 от 27.10.2021 новое требование о предоставлении пояснений и (или) внесения исправлений в Декларацию (получено Обществом 08.11.2021).

Оставление данного требования без внимания послужило основанием для направления 10.12.2021 в адрес Общества акта проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 10.12.2021 N 53,21, согласно которому в соответствии с пунктом 44 Правил N 255 Обществу доначислено 640 644 руб. 13 коп. по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, а также требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС от 09.12.2021 (сопроводительное письмо исх. N 05-02-07/16231 получено Обществом 16.12.2022.

Поскольку Общество доначисленную ему плату за НВОС не внесло, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правое обоснование таких требований обусловлено следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

При этом согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 7-ФЗ внесение платы, определенной пунктом 1 указанной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В силу изложенных норм, ответчик, являясь природопользователем, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее - Постановление N 913) с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением N 913 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1148 "Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа", и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Пунктом 9 Правил N 255 регламентировано, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов, а в пункте 21 (1) Правил N 255 приведена формула расчета платы за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, в поименованных в названом пункте случаях.

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ определено, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам платы применяются дополнительные коэффициенты: коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (абзац 8).

Согласно пункту 34 Правил N 255 лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.03.2021 N 19-5 0/3 222-ОГ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду (далее - Декларация) не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 вышеуказанной статьи разрешений и документов.

Декларация представляется по объектам II категории в порядке, установленном статьей 31.2 Закона N 7-ФЗ.

Плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ и примечанию по заполнению формы применяется коэффициент Кпр, равный 100.

Факт необходимости внесения изменений в первоначально поданную Декларацию Обществом не оспаривается, податель жалобы не согласен с итоговой суммой, доначисленных Управлением платежей за 20220 год.

Арифметический расчет задолженности (его итоговая сумма) проверен судами и признан верным. В обоснование альтернативного расчета, т.е. необходимость учесть внесенные Обществом изменения в исходные данные, повлиявшие на массу выбросов загрязняющих веществ, соответствующие документы не представлены.

С учетом изложенного, требование Управления о взыскании задолженности в оспариваемой Обществом сумме является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А13-9393/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн"- без удовлетворения

Судья

Л.Б. Мунтян