|
28 марта 2023 г.
|
Дело N А56-17141/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Консалтсервис" Сохена Алексея Юрьевича представителя Апалина А.А. (доверенность от 10.01.2023), от открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" представителя Колбина Д.А. (доверенность от 01.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Речстандарт" представителя Боронниковой Т.Г. (доверенность от 27.06.2022),
рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Консалтсервис" Сохена Алексея Юрьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А56-17141/2021/собр.1,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Юрий Германович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Многопрофильная фирма "Консалтсервис", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 57/11, лит. А, пом. 26, ОГРН 1053000041302, ИНН 3015069770 (далее - Фирма, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 31.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 06.05.2021 Фирма признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении нее открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич.
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", адрес: 443099, г. Самара, ул. Максима Горького, д. 105, ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 22.11.2021, принятых по вопросам N 2, 3, 4.
Определением суда от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 указанный судебный акт суда первой инстанции отменен. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов Фирмы от 22.11.2021 по вопросам N 2, 3, 4 повестки собрания. В названном постановлении было указано на аффилированность ООО "Речстандарт" и Фирмы.
Конкурсный управляющий Сохен А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по обособленному спору N А56-17141/2021/собр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на выводы апелляционного суда в постановлении от 19.08.2022 по обособленному спору N А56-17141/2021/тр.3 об отсутствии аффилированности кредитора - ООО "Речстандарт" и Фирмы.
Определением апелляционного суда от 13.12.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А56-17141/2021/собр.1 конкурсному управляющему Сохену А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 13.12.2022, спор направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что в рамках спора N А56-17141/2021/тр.3 была лишь иная оценка доказательства и установление обстоятельств, поскольку по своему существу в рамках одного дела имеются два судебных акта, противоречащих друг другу в части установления одного и того же обстоятельства, при этом один из них был принят с применением повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов; в то время как иной судебный акт был принят без применения такого стандарта.
Конкурсный управляющий полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, фактически суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта, уклонился от проверки выводов, изложенных тем же судом во вступившем в законную силу судебном акте, которые прямо противоречат выводам пересматриваемого судебного акта.
Податель кассационной жалобы считает, что отмена судебных актов по делу N А56-63293/2020 не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора о пересмотре судебного акта по делу N А56-17141/2021, поскольку в настоящем деле о банкротстве все приведенные Верховным Судом Российской Федерации вопросы являлись предметом судебной оценки и им была дана надлежащая оценка. В то же время соответствующие вопросы были поставлены в деле N А56-63293/2020 лишь по той причине, что Общество, являясь лицом, участвующим в деле N А56-17141/2021, зная о судьбе рассмотрения соответствующих вопросов, проявляя явное и намеренное злоупотребление правом, сокрыло от Верховного Суда Российской Федерации соответствующие сведения, введя высшую судебную инстанцию в заблуждение относительно фактических обстоятельств между различными лицами.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В письменном пояснение, поступившем в суд в электронном виде, ООО "Речстандарт" поддерживает доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "Речстандарт" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства о рассмотрении настоящего спора по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий сослался на то, что при рассмотрении апелляционных жалоб по обособленному спору N А56-17141/2021/тр.3 на включение в реестр требования ООО "Речстандарт" доводы об аффилированности ООО "Речстандарт" и Фирмы не нашли документального подтверждения, а при рассмотрении заявления Общества об отстранении конкурсного управляющего Сохена А.Ю. признана недоказанной его аффилированность либо заинтересованность по отношению к должнику либо к иным кредиторам (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022). Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А56-17141/2019/собр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу, что приведенные конкурсным управляющим в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, а касаются правовых выводов суда, сделанных им в рамках рассмотрения иного спора на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разби
