Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2023 г. N Ф07-2540/23 по делу N А56-11460/2022

04 апреля 2023 г.

Дело N А56-11460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" Витмана В.В. и Столяровой Н.Ю. по доверенности от 12.01.2023, от некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Гордеева Д.А. по доверенности от 10.11.2022 и Щеглова А.А. по доверенности от 10.11.2022,

рассмотрев 03.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А56-11460/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УНР-398", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная улица, дом 20, литера А, этаж 2, ОГРН 1047815023850, ИНН 7836000045 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 25.05.2021 N 4-974/А/ФС/2020 (далее - договор), оформленный уведомлением от 11.01.2022 N 2-415/22.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что материалами дела подтверждается систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представители Фонда в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - работы) по адресу(-ам) (далее - объекты) согласно приложению N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 договора. Подписание сторонами акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения работ на объекте(-ах).

Окончание работ по договору - через 29 недель (203 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются графиком выполнения работ согласно приложению N 4 к договору.

В силу пункта 2.2 договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее - акт о приемке в эксплуатацию) по форме приложение N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по нему составляет 131 196 503 руб. 63 коп.

Согласно пункту 5.1.2 договора заказчик обеспечивает передачу подрядчику по акту технической документации или проектной документации, необходимой для выполнения работ на объекте, в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления договора в силу.

По пункту 5.1.6 договора заказчик при выполнении договора обеспечивает получение ордера Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на производство работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), в срок не позднее 21-го рабочего дня с момента представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.2 договора.

В силу пункта 5.2.18 договора подрядчик обязуется не приступать без ордера ГАТИ к работам, производство которых без ордера ГАТИ запрещено. Разделом 12 договора определены условия расторжения договора.

Стороны по договору подписали акт передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 28.05.2021.

В уведомлении от 11.01.2022 N 2-415/22 Фонд сообщил об одностороннем отказе с 01.02.2022 от исполнения договора, ссылаясь на то, что в ходе осуществления проверки соблюдения технологического процесса и наличия исполнительной и рабочей документации на объекте выявлены многочисленные нарушения, зафиксированные официальными письмами, направленными в адрес подрядчика, при комиссионном осмотре фасадов объекта составлялись акты с фиксацией нарушений, а также потребовал оплатить 13 119 650 руб. 36 коп. штрафа.

Полагая, что указанное решение об одностороннем отказе от договора является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности умышленного уклонения Общества от исполнения договора, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1 ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В пункте 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615) предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае стороны в пунктах 12.3, 12.4 договора предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15-ти календарных дней.

Фонд в уведомлении от 11.01.2022 N 2-415/22 в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке ссылается на пункт 12.3 договора и нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 дней.

Вместе с тем, по условиям договора (пункт 5.1.6) заказчик принял на себя обязательство обеспечить получение ордера ГАТИ на производство работ в соответствии с Правилами N 875, в срок не позднее 21-го рабочего дня с момента предоставления подрядчиком предусмотренных договором документов.

Истец передал ответчику предусмотренные договором документы 15.06.2021, однако ордер ГАТИ на выполнение работ ответчиком не был представлен.

Суды, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, сделали правомерный вывод о том, что обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на заказчика.

Судами установлено, что работы по договору фактически выполнены подрядчиком на сумму 47 303 620 руб. 95 коп., что составляет 70 % от общей цены работ.

Кроме того, выполнение работ по ремонту фасада по условиям пункта 5.1.2 договора осуществляется подрядчиком в соответствии с технической документацией, предоставляемой заказчиком. Согласно техническому заданию, выданному заказчиком, ремонт фасада подлежит выполнению с применением фасадной плитки.

Вместе с тем, подрядчик в ходе выполнения работ столкнулся с ограничениями объемов и значительным увеличением срока поставки указанных строительных материалов, о чем уведомил заказчика.

Также подрядчик письмами от 25.11.2021 N 193, от 28.12.2021 N 223 уведомил заказчика о наступлении неблагоприятных погодных условий, и просил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения с проектировкой сроков окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 223 Постановления N 615. Данное письмо Фондом оставлено без ответа.

Кроме того, в ходе выполнения работ у подрядчика отсутствовал доступ к балконам жилых помещений, а также большое количество балконов незаконно были остеклены и подлежали демонтажу непосредственно лицами, их установившими, что также препятствовало выполнению работ. Подрядчиком в адрес Фонда направлены письма от 20.07.2021 N 145 и от 28.12.2021 N 223 с просьбами оказать содействие в выполнении работ. Данные письма Фондом также оставлены без ответа.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя намерений уклониться от исполнения договора, об отсутствии в его поведении признаков недобросовестности, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

С учетом изложенного суд округа полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А56-11460/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов