Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2023 г. N Ф07-980/23 по делу N А21-6893/2016

10 апреля 2023 г.

Дело N А21-6893/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от Грязновой Натальи Владимировны, Шараниной Галины Валентиновны, Шимкене Виктории Александровны представителя Алтынпара С.А. (доверенности от 20.12.2022 и от 23.12.2022 соответственно),

рассмотрев 04.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грязновой Натальи Владимировны, Крюченко Владимира Борисовича, Шараниной Галины Валентиновны, Шимкене Виктории Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А21-6893-66/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "БалтПластСтрой", адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Садовая ул., д. 10, кв. 44, ОГРН 1143926000217, ИНН 3917519402 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением от 07.07.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, к нему применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Чекутов В.А.

Определением от 25.09.2017 внешним управляющим утвержден Чекутов В.А., который определением от 20.04.2018 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением от 06.06.2018 внешним управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Решением от 21.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова А.В.

Определением от 21.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

В рамках названного дела о банкротстве публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) 11.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:10:010037:5 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 39:10:010037:343 и 39:10:010037:61, расположенными по адресу: Калининградская область, Полесский район, город Полесск, улица Пионерская, дом 5, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением от 14.10.2021 заявление Фонда удовлетворено, в качестве суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника во исполнение требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, установлена сумма в размере 2 065 424,25 руб., а также указано, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 39:10:010037:5 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, принадлежащие должнику, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 3 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение от 14.10.2021 изменено в части суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника во исполнение требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, и установлен ее размер - 7 741 550,18 руб., в остальной части определение от 14.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грязнова Наталья Владимировна, Крюченко Владимир Борисович, Шаранина Галина Валентиновна, Шимкене Виктория Александровна, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просят отменить определение от 14.10.2021 и постановление от 02.12.2022 в части определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, и направить дело в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателей жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен вопрос о размере компенсации лицам, являющимися залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

В судебном заседании представитель Грязновой Н.В., Шараниной Г.В., Шимкене В.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2019 наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) в отношении объекта незавершенного строительства.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, составляет 40 200 000 руб., что подтверждается выпиской из протокола Наблюдательного совета от 09.12.2019 N НС-11-2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, определив перечень передаваемого Фонду имущества, прав и обязательств, установив сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет Общества в размере 2 065 424,25 руб., и указав, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 3 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, частично не согласившись с выводами суда первой инстанции относительно суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника во исполнение требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, постановлением от 02.12.2022 изменил определение от 14.10.2021 в указанной части, и установил размер такой суммы - 7 741 550,18 руб.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования в рассматриваемом случае является вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с названной статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Приобретателем может быть Компания либо Фонд субъекта Российской Федерации, созданный субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), на основании принятого решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства принимается по основаниям, в порядке, которые установлены Законами N 218-ФЗ и 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2.2 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация).

Согласно пунктам 2-4 указанной статьи состав имущества, права на которое передаются Фонду в соответствии с настоящей статьей, не включаются многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых арбитражным судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машиномест и нежилых помещений в соответствии со статьей 201.11 названного Федерального закона, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект; в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ; передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с указанной статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 названного Федерального закона.

При этом, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения; если же стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, как установлено пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства несения текущих расходов установил сумму, подлежащую перечислению Фондом на специальный банковский счет должника, в размере 7 741 550,18 руб.

Размер указанной суммы лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений может быть разрешен в отдельном порядке по заявлению заинтересованного лица.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что Грязнова Н.В., Крюченко В.Б., Шаранина Г.В., Шимкене В.А. являлись залогодержателями имущества, передаваемого Фонду. Их требования включены в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченные залогом.

В соответствии с частями 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) Фонд не обязан был получать согласие залоговых кредиторов на передачу ему имущества, прав и обязательств застройщика.

На Фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. м. При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Поскольку Грязнова Н.В., Крюченко В.Б., Шаранина Г.В., Шимкене В.А. к числу таких участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему имущества, прав застройщика.

Одновременно ранее возникший залог в пользу Грязновой Н.В., Крюченко В.Б., Шараниной Г.В., Шимкене В.А. прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Суть возражений Грязновой Н.В., Крюченко В.Б., Шараниной Г.В., Шимкене В.А. сводилась к тому, что вследствие одного лишь факта передачи заложенного имущества, прав Фонду они не могут быть лишены возможности получить удовлетворение за счет стоимости этих имущества, прав.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой" (далее - Постановление N 34-П) признал части 14 и 17 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Таким образом, согласие Грязновой Н.В., Крюченко В.Б., Шараниной Г.В., Шимкене В.А. на передачу имущества, имущественных прав Фонду не требовалось. Обязательства перед ними к Фонду не перешли. Их залоговое обременение, возникшее ранее, подлежит прекращению в силу закона. Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к Фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

- выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация);

- распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 Постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение Постановления N 34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника - застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по поводу параметров, необходимых для расчета этой части компенсации, еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ, содержащий сведения о размере обязательств перед лицами, не относящимися к числу участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), ранее являвшимися залоговыми кредиторами, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, что является основанием для возобновления производства по вопросу об установлении последующей компенсации. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. В свою очередь, конкурсный управляющий, получив уведомление фонда, на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве осуществляет проверку представленных фондом сведений и производит в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П расчет выплат, причитающихся каждому из кредиторов.

По результатам рассмотрения вопроса об установлении последующей компенсации арбитражный суд выносит определение. При наличии у фонда чистой прибыли по итогам выполнения им проекта по достройке в резолютивной части этого определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения бывшему залоговому кредитору по его ходатайству выдается исполнительный лист (в случае неисполнения определения в установленный судом срок) (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6).

В рассматриваемом случае, санкционируя передачу Фонду имущества, прав и обязательств общества - застройщика, суды не определили компенсацию лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в том числе Грязновой Н.В., Крюченко В.Б., Шараниной Г.В., Шимкене В.А.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в указанной части сделаны при неполном исследовании судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий), то принятые по настоящему спору судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, дать надлежащую квалификацию отношений, сложившихся между сторонами, определить размер компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А21-6893/2016 изменить.

Вопрос об определении компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направить в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

В остальной части постановление от 02.12.2022 оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк