Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2023 г. N Ф07-4767/23 по делу N А56-132828/2019

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-132828/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии финансового управляющего имуществом гражданина Пермякова Михаила Михайловича Титова Аркадия Григорьевича (паспорт),

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Пермякова Михаила Михайловича Титова Аркадия Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-132828/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 в отношении Пермякова Михаила Михайловича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700124657, ИНН 780208977268) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич.

Решением от 16.11.2020 в отношении Пермякова М.М. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов А.Г.

В рамках обособленного спора N А56-132828/2019/разн.1 суд первой инстанции определением от 23.11.2022, разрешив разногласия между Пермяковой О.Д. и финансовым управляющим, обязал Титова А.Г. произвести в пользу Пермяковой О.Д. выплату части выручки от реализации автомобиля "Volvo ХС 60", 2015 года выпуска, в размере 775 000 руб. не позднее трех дней с даты вступления судебного акта в законную силу; взыскал с финансового управляющего в пользу Пермяковой О.Д. неустойку в случае неисполнения определения арбитражного суда в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная со дня вступления определения в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Финансовый управляющий 16.12.2022 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 09.01.2023 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 23.11.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Титов А.Г. просит отменить определение апелляционного суда от 20.02.2023 и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для признания уважительными означенных финансовым управляющим причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании Титов А.Г. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционный суд верно посчитал, что срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 23.11.2022 истекал 07.12.2022. Апелляционная жалоба финансового управляющего подана 16.12.2022, т.е. с пропуском десятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что подаче апелляционной жалобы в десятидневный срок воспрепятствовали его болезнь в период с 21.11.2022 по 05.12.2022 и смерть близкого родственника 06.12.2022, представил сведения о выдаче листа нетрудоспособности и свидетельство о смерти.

Апелляционный суд проверив доводы подателя апелляционной жалобы и доводы Пермяковой О.Д., возражавшей против восстановления процессуального срока и полагавшей, что Титов А.Г. заинтересован в затягивания срока вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у финансового управляющего уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в означенный подателем апелляционной жалобы период невозможности ее подачи, финансовый управляющий осуществлял свои полномочия в рамках иных дел о банкротстве. В частности, 05.12.2022 Титов А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу в деле N А40-113733/2022, в котором утвержден временным управляющим ООО "ГИПРОГОР-КИ"; 28.11.2012 проводил очные собрания кредиторов ООО "ПВК-Строй" (протокол собрания N 19 опубликован на ЕФРСБ), Метелькова Николая Павловича (протокол собрания N13).

Отклоняя доводы заявителя, апелляционный суд исходил из того, что Титов А.Г. не привел убедительных пояснений относительно причин осуществления профессиональной деятельности в иных делах в период с 23.11.2022 до 07.12.2022, то есть в период течения десятидневного срока обжалования определения от 23.11.2022.

Признав указанные финансовым управляющим причины пропуска срока неуважительными, апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство о его восстановлении и прекратил по ней производство в соответствии частью 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-132828/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пермякова Михаила Михайловича Титова Аркадия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк